Приговор № 1-326/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-326/2020

уголовное дело № 1-326/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшей ФИО14,

гражданского истца ФИО15,

подсудимой ФИО1,

защитника Бузановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ней и ФИО17., умышленно, осознавая, что в результате её действий неизбежно наступит смерть ФИО18., и, желая этого, нанесла ФИО19 один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, полное пересечение 3-го реберного хряща, пристеночной плевры, сквозное повреждение верхней доли левого легкого, рана щелевидной формы, длиной 5,5 см, сквозное повреждение сердечной сорочки длиной 5 см, сквозное повреждение легочного ствола, причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, находящееся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО20 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично и показала, что она и ее дочь находясь на кухне, употребляли спиртное, а внук в это время находился в зале и играл на компьютере. Затем внук зашел на кухню, начал с ними ругаться и выражаться нецензурными словами из-за того, что они употребляли спиртное, а потом продолжил ругаться, находясь в зале. Она вышла в зал и попросила внука, чтобы он перестал ругаться и кричать. Далее она прошла на кухню, взяла в правую руку нож и вышла с ним в зал, где подошла к внуку, который лежал на диване, играл на телефоне и не обратил на нее внимание. Зачем она подошла к внуку с ножом пояснить не может. Имевшимся у нее ножом она ударила один раз в грудь своего внука, после чего вынула нож и на нее хлынула кровь. После этого она бросила нож в раковину, и пошла на крыльцо, где встретила соседа, который и вызвал скорую помощь. Далее она помыла лезвие ножа, но зачем она это сделала, пояснить не может. Больше ничего не помнит, так как была пьяна. С какой целью она нанесла удар ножом внуку, пояснить не может. Умысла убивать внука у нее не было и она не предполагала, что он умрет. Протокол своего допроса она не читала, так как ей было все равно.

Из показаний данных ФИО1 при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она настаивает на ранее данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совершила убийство своего внука ФИО21, <данные изъяты>, признает в полном объеме и искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, она получила пенсию, которую ей приносят на дом, затем она как обычно проследовала в продуктовый магазин, где приобрела продукты питания и бутылку водки объемом 0,5 литра, так как решила в это день выпить алкоголя. По возвращению домой около 16 часов 00 минут, она предложила распить приобретенную ею бутылку водки своей дочери ФИО22, которая дала свое согласие. После чего, они накрыли в кухонном помещении на стол и стали распивать водку. В этот момент в квартире также находился ее внук ФИО23, который играл в компьютер. Никого в квартире больше не было, муж ее дочери в это время находился на работе. В ходе распития спиртных напитков, она со своей дочерью ФИО24 громко разговаривали на обыденные темы и смеялись в связи с этим, через некоторое время на кухню зашел ФИО25, который в форме ненормативной лексики потребовал от них, чтобы они прекратили распивать спиртные напитки. В силу этого между ней и ее внуком произошел словесный конфликт, в ходе которого она также на повышенных тонах потребовала от внука, чтобы он перестал орать и материться. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе их распития, около 18 часов 40 минут, из зальной комнаты послышался звон стекла, как будто что-то разбилось и крик внука в форме ненормативной лексики с требованием, чтобы они замолчали, так как мешают ему. Позднее она поняла, что он разбил стакан, кинув его в шкаф, стоявший в зальной комнате. В это время ее дочь ФИО26 стояла около кухонного окна и курила, не обращая на его крик внимания. Она, не выдержав такого отношения со стороны своего внука ФИО27, испытывая к нему чувство ненависти за его отношение к ней и к ее дочери, желая причинить ему смерть, взяла из стоявшей слева от мойки подставки кухонный нож, состоящий из рукоятки и клинка с размерами около 28-30 см, черно-белого цвета. После чего, держа указанный нож в своей правой руке, проследовала в зальное помещение, где увидела, своего внука ФИО28, который лежал на диване оперевшись на валик, то есть, находился полусидя, играл в телефон и не обратил на нее никакого внимания. Ее очень сильно раздразнил тот факт, что он никакого внимания не обратил на нее и продолжил играть в телефон. Она подошла к своему внуку, желая причинить ему смерть, нанесла ему один удар ножом в область груди слева со значительной силой, при этом она целилась прямо в сердце. В момент нанесения удара он вскрикнул, она вытащила нож и увидела рану, из которой хлынула кровь. Она не стала наносить ему еще удары ножом, так как поняла, что ее удар достиг цели, после чего она проследовала в кухонное помещение, где помыла нож. Ее внук ей никакого сопротивления не оказывал, так как он не ожидал, что она нанесет ему удар ножом, и к удару он не был готов, так как он был отвлечен игрой в свой телефон. В настоящее время она очень сожалеет о содеянном, и полностью осознает, что убила своего внука. Содеянное, она может объяснить чрезмерным злоупотреблением алкогольными напитками и своим взрывным характером. После этого ее дочь ФИО29 сразу подбежала к ФИО30 и стала оказывать ему первую медицинскую помощь, но она поняла, что он уже не подает признаков жизни. Тем не менее, она в полной мере осознав, что совершила, выбежала из квартиры, вышла на улицу где встретила соседа и попросила вызвать скорую, сообщив ему, что убила своего внука. До приезда бригады скорой медицинской помощи она первую медицинскую помощь своему внуку ФИО31 не оказывала, и в ее оказании не содействовала. В содеянном она искренне раскаивается, просит снисхождения суда, так как она признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в полном объеме. Показания в качестве обвиняемой она дает добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в руки нож с целью убийства своего внука ФИО32, так как ощущала к последнему чувство ненависти и обиды ввиду отсутствия с его стороны должного к ней отношения. Она, взяв нож в свою правую руку, проследовала в зал, где нанесла своему внуку ФИО36 один удар ножом в область груди слева, целясь прямо в сердце. Она поняла, что ее удар смертельный, так как ФИО33 перестал подавать признаки жизни и не оказывал ей какого-либо сопротивления, в связи с чем, она не стала продолжать наносить ему удары и проследовала в кухонное помещение, где оставила нож в мойке. Может объяснить то обстоятельство, что помыла нож, которым нанесла удар ФИО34 автоматически, так как он был грязный из-за находящейся на его клинке крови (т. № 1, л.д. 173-177).

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО35, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО37 суду показала, что подсудимая ФИО1 является ее матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, находясь на кухне своей квартиры по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Ее сын в это время играл на компьютере, а муж находился на работе. Далее ее сын хотел лечь спать, но из-за того, что она и ФИО1 громко разговаривали и мешали ему, начал ругаться с ними, разбил рюмки. Затем он лег на диван и начал играть на телефоне, а она пошла в туалет курить. Когда она зашла к комнату то увидела на диване сына в полулежащем положении, а на его груди была рана из которой сочилась кровь. Она спустила сына на пол, чтобы кровь не бежала. ФИО1 в это время ходила по квартире, и медицинскую помощь ее сыну оказать не пыталась. Затем ФИО1 ушла из квартиры, и вернулась уже с соседом, который вызвал скорую помощь. Нож был найден в раковине и сотрудники полиции его изъяли. Она не видела наносила ли ФИО1 удар ножом ее сыну.

Показаниями потерпевшей ФИО38, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно со своим супругом ФИО39, со своим сыном ФИО40 и со своей матерью ФИО1 . Показания давать желает, показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 получила пенсию, после чего сходила в магазин и приобрела продукты, а так же спиртное, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего пришла домой. Примерно около 16 час. 00 мин. она и ее мать расположились на кухне и стали распивать спиртное. В момент, когда они распивали спиртное, ее сын находился дома в зальной комнате, прилег на диван, так как всю ночь играл в компьютер. Она и ее мать ФИО1 сидели на кухне и громко разговаривали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ее сын по натуре вспыльчивый молодой человек, он, не выдержав их шума, зашел на кухню с требованием прекратить шуметь, проследовал к подоконнику и бросил на пол горшок с цветком в результате чего, разбив его. После чего он развернулся и направился в зальную комнату. Они продолжили распивать спиртные напитки и громко разговаривать. Через некоторое время, точного времени она не помнит ее сын, находясь в зальной комнате, что-то разбил, скорее всего, это был стеклянный стакан, при этом крикнув «заткнитесь». В тот момент, момент она стояла у окна в кухонном помещении спиной к дверному проему и курила. В какой-то момент она услышала вскрик, доносившийся из зальной комнаты, она обернулась, в кухонном помещении никого не было. После этого она проследовала в зальную комнату, на звук крика и увидела, что ее сын ФИО42 лежит на диване полусидя, головой к окну, ноги вытянуты и находились на диване. Она обратила внимание, что в области груди слева у ее сына имеется резанная рана, из которой сочится кровь, она сразу же подбежала к сыну, перетащила его на пол и попыталась зажать рану руками, но из нее продолжала сочиться кровь. В этот момент ее мать ходила по квартире, несколько раз выходила из кухонного помещения в зальное и обратно, что она делала, она не знает, так как она находилась в шоковом состоянии и пыталась оказать помощь сыну. Через некоторое время в помещение их квартиры зашел их сосед с 3 этажа, по имени ФИО86, который увидев происходящее, сразу вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, сотрудники которой начали оказывать реанимационные мероприятия ее сыну. Однако помощь ему оказать не удалось, после чего была констатирована его смерть. Она отмечает, что ее мать ФИО1 медицинскую помощь ее сыну не оказывала, она просто ходила вперед и назад и что-то бормотала. После этого прибыли сотрудники полиции. Затем она прошла на кухню и увидела на дне кухонной мойки нож, состоящий из клинка и рукоятки, клинок черного цвета, рукоятка из пластикового материала черно-белого цвета. Это кухонный нож, который все время был у них дома. Данным ножом всегда в основном пользовалась ее мать ФИО1 В руках у ее матери ножа она не видела, как она уже отметила, она не видела момента, когда ее мать вышла из кухни и прошла в зальное помещение, так как стояла около окна на кухне и курила, при этом она находилась спиной к дверному проему. Она может предположить, что после того как ее сын ФИО43 разбил стакан и крикнул «заткнитесь» ее мать ФИО1 взяла из подставки для ножей указанный нож, который обычно располагался в правой части подставки в третьей ячейке от раковины. После чего с целью воспитания прошла в зальное помещение. Она не видела, как ее мать ФИО1 наносила удар ножом ее сыну. При этом ее мать ФИО1 не говорила ей о том, что произошло, ФИО1 лишь ходила из кухни в зал и бормотала что-то, она сама ее не расспрашивала, она пыталась помочь сыну. Она не видела, как ее мать ФИО1 проследовала в зальное помещение, так как она курила и находилась спиной к матери. Также отмечает, что и между ее сыном и ее матерью ФИО1 были неоднократные конфликты, ее мать постоянно пыталась читать нотации ее сыну. Зачастую ругались между собой в форме ненормативной лексики, посылали друг друга, но никогда до нанесения телесных повреждений не доходило. Также она отмечает, что ее мать часто злоупотребляет спиртными напитками, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, она становится агрессивной и вспыльчивой, ФИО1 практически всегда была инициатором конфликтов. Конфликты в основном происходили на бытовой почве, там не убрали, здесь не убрали, постоянно по этому поводу придиралась к сыну, который в свою очередь огрызался на нее. При жизни ее сын был достаточно агрессивным молодым человеком, конфликтным. Часто мог вспылить из-за пустяка. Спиртные напитки и наркотические вещества ее сын не употреблял. Ее сын обучался в колледже при <данные изъяты>, учился он на хорошие и отличные оценки, шел на красный диплом. Она не знает, что могло произойти между ее сыном ФИО44 и ее матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего произошел скандал из-за того что сын разбил стакан и цветочный горшок и кричал им чтобы они «заткнулись» и не шумели, скорее всего ее мать ФИО1 из-за этого, в ходе ссоры ударила ножом ее сына в грудь, в сердце. В это время ее муж был на работе, домой он пришел после того, когда приехала полиция. Он не знал о случившимся пока не пришел домой с работы. Посторонних в квартире не было, они были дома одни, то есть она, ее мать и сын. Дверь была закрыта изнутри на замок (т. № 1, л.д. 47-51).

Показаниями свидетеля ФИО45 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является подсудимой зятем, а потерпевшей мужем. Проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, позвонил сын, спросил, когда он придет домой. Потом сын позвонил часов в 6, сказал, что супруга и ФИО1 выпивают, кричал: «Папа приезжай домой бабушка пристает, покоя не дает». Он сказал, что не может, будет попозже. Когда освободился, перезвонил, трубки не брали. Потом уже в 19 час 20 мин. дозвонился, супруга сказала, что ФИО1 его убила. По приезду в квартиру он увидел ФИО1, она сказала ему: «Это я его убила». Его сын лежал на полу, возле дивана, а жена сидела на коленках рядом. Нож, лежал в раковине на кухне и был чистый.

Показаниями свидетеля ФИО46 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, а потерпевшая ФИО47 родной племянницей. ФИО1 проживает на <адрес> с ее племянницей, зятем и внуком. Всю свою жизнь они с ФИО1 жили вместе, последние два года не виделись, общались только по телефону. Как мама, как бабушка ФИО1 всегда была нормальная, адекватная. К её детям всегда хорошо относилась, по-доброму, и к внуку своему, всегда его называла «малышом», на него ФИО1 особо не жаловалась, только то, что он играл в компьютер. ФИО48 может охарактеризовать хорошо, увлекался компьютером, хорошо учился, не пил, не курил, друзья хорошие, при ней он называл ФИО1 «бабуля». В 01:15 ночи ФИО1 позвонила ей с чужого телефона, сказала, что она зарезала ФИО49. Разговаривала адекватно, но по голосу было понятно, что была выпившая. Племянница ей пояснила, что она стояла, курила у окна, они выпивали, ФИО87 сделал замечание, мама взяла нож и произошло.

Показаниями свидетеля ФИО50, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой возвращался с работы на своем автомобиле и припарковался около дома. После этого он увидел, что к нему бежит их соседка из № квартиры ФИО1 . Подбежав к нему, она сказала: «Я внука зарезала». При этом ФИО1 вела себя спокойно, не переживала, он сразу также обратил внимание, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил устойчивый запах алкоголя. Также ФИО1 попросила его вызвать бригаду скорой медицинской помощи, на что он предложил ей пройти в ее квартиру с целью посмотреть что произошло. Проследовав в квартиру №, зайдя в зальное помещение, он увидел, что на полу около дивана головой в сторону дверного проема лежит молодой человек по имени ФИО52, у которого в области груди он увидел ножевое ранение. Одет он был в трико, на груди ничего не было, то есть голый торс. Признаков жизни ФИО53 не подавал, около него он ножа не увидел. Также он увидел, что около ФИО54 находится его мать ФИО55 и пытается остановить кровь. Он сразу же вышел и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, точного времени, когда он вызвал скорую, он сказать не может. Также хочет отметить, что от ФИО1 он услышал, слова следующего содержания «Сейчас бригада скорой приедет, констатирует смерть и все», при этом его удивило, что она говорила эти слова очень спокойно. Вызвав скорую помощь, он пошел домой. ФИО1 может охарактеризовать как тихую бабушку, злоупотребляющую спиртными напитками. Особо он с ней не общался, так что конкретнее охарактеризовать затрудняется. ФИО57 может охарактеризовать как вежливого воспитанного молодого человека, он всегда здоровался, общественный порядок не нарушал. Мать ФИО58 ФИО59 также злоупотребляет спиртными напитками, конкретнее охарактеризовать ее он затрудняется, так как какого-либо общения с их семьей не поддерживал (т. № 1, л.д. 71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 18-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 87-91).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 134-138).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 139-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 189-213).

Заключением эксперта №, с таблицей иллюстраций к нему из которого следует, что нож, представленный на исследование является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. № 1, л.д. 230-231).

Заключением эксперта №, <данные изъяты><данные изъяты> (т. № 1, л.д. 240-244).

Заключением эксперта №, <данные изъяты> (т. № 2, л.д. 7-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией к нему, <данные изъяты> (т. № 2, л.д. 20-28).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № 2, л.д. 48-55).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО60 данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допроса свидетелю были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Замечаний к протоколу допроса после его личного прочтения у вышеуказанного свидетеля не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетель удостоверил своими подписями в протоколе.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО61., свидетелей ФИО62 приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что у нее не было умысла на причинение смерти ФИО63, суд проверил и отвергает их по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на причинение смерти ФИО64

Суд считает, что нанося удар ножом в область грудной клетки ФИО65, подсудимая ФИО1 предвидела неизбежность наступления его смерти и желала ее наступления.

Кроме того о наличии вышеуказанного умысла свидетельствуют также показания ФИО1 данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что желая причинить смерть ФИО66 она нанесла удар ножом в область его груди, при этом целилась прямо в сердце.

Данные показания свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 осознавала, что в результате её действий неизбежно наступит смерть ФИО67 и желала этого.

В связи с вышеизложенным суд также считает необходимым отвергнуть довод защитника о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что протокол допроса она подписала, не ознакомившись с его содержанием, суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.

Так допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу допроса после его личного прочтения у ФИО1 и ее защитника не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 и ее защитник удостоверили своими подписями в протоколе.

По делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны или ею превышены ее пределы, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО68 в отношении подсудимой не совершал каких-либо действий, создававших риск для ее жизни и здоровья.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на ее сознание, контроль и руководство ее действиями, нет, что подтверждено также и заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимой на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в ее вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, и имеющиеся у подсудимой заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в случае реального отбытия ею наказания.

Кроме того, применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае будет противоречить такой цели наказания как восстановление социальной справедливости.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО69 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда.

ФИО70 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

При разрешении исков суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО71 и ФИО72 являются близким родственником погибшего ФИО73 и поддерживали с ним семейные отношения.

ФИО74 и ФИО75 в результате гибели сына перенесли стресс, испытали горе и сильное душевное потрясение, продолжают переживать случившееся.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных ФИО76 и ФИО77 нравственных страданий, степени вины ФИО1 и ее материального положения, требований разумности, и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

С учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – трусы, спортивное трико, пара носков, марлевые тампоны, образец крови, подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – телефон подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденную ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Гражданский иск ФИО79 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Гражданский иск ФИО80 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО82 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО84 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- трусы, спортивное трико, пара носков, кухонный нож, марлевые тампоны со смывами, образец крови ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «<данные изъяты>» – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО85;

- оптический диск формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов