Приговор № 1-195/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-195/2023

УИД 75RS0010-01-2023-001604-75

Дело № 1-195/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Авагяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, состоит в фактически брачных отношениях, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> невоеннобязанный, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь у двери квартиры № ДОС № пст. <адрес>, обнаружил банковскую карту на имя ФИО3, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения всех денежных средств в сумме 3495 руб. 17 коп., находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Читинского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 02 часов 47 минут по 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское), осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «999», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение им товаров личного потребления и продуктов питания, произвел операции списания денежных средств на суммы 782 рубля, 50 рублей, всего на общую сумму 832 рубля, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Читинского отделения ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, направленные на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения товаров и продуктов питания для личного потребления передал Свидетель №4 банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Читинского отделения ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, после чего последний, будучи не осведомленным о том, что вышеуказанная банковская карта ФИО2 не принадлежит, в период времени 05 часов 40 минут по 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ (время московское), находясь в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение им товаров личного потребления и продуктов питания, произвел операции списания денежных средств на суммы 310 рублей, 100 рублей, всего на общую сумму 410 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Читинского отделения ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, направленные на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета, ФИО1 в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время московское), осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «999», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение им товаров личного потребления и продуктов питания, произвел операции списания денежных средств на суммы 942 рубля, 155 рублей, всего на общую сумму 1097 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Читинского отделения ПАО «Сбербанк».

Приобретенными товарами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ДО № Читинского отделения ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2339 рублей, принадлежащие последней, что является для нее материальным ущербом.

С целью дальнейшего продолжения своих преступных действий, направленных на продолжаемое хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, хранил обнаруженную им банковскую карту на имя ФИО3 при себе, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что 04.09.2023 вышеуказанная банковская карта была изъята у него сотрудниками полиции.

В случае доведения до конца преступных намерений ФИО1 потерпевшей ФИО3 был бы причинен материальный ущерб в размере 3495 рублей 17 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, показания дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 16-19, 100-101, 94-96, 166-168) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры сестры, чтобы пойти домой и на лестничной площадке около кв. № ДОС № обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета. Понял, что кто-то потерял ее, предположил, что могли потерять из кв. №, постучался в указанную квартиру, но ему никто не открыл. Тогда решил воспользоваться найденной им картой, расплатившись ею в магазинах, при этом понимал, что деньги, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат. Он вышел из ДОС №, после чего пошел в ближайший магазин, названия его не помнит. Выбрал в данном магазине бутылку водки, а также продукты питания, что именно брал, точно не помнит, всего получилось около 800 рублей. Оплатил покупки найденной банковской картой, оплата прошла успешно. После чего решил также приобрести антисептик стоимостью 50 рублей, оплату также произвел найденной им банковской картой. С приобретенными продуктами и алкоголем вернулся к сестре ФИО16, где втроем, т.е. он, ФИО17 и сестра ФИО18 стали распивать спиртное. ФИО19 сказал, что нашел банковскую карту в подъезде дома и расплатился ею в магазине, приобретя спиртное, более ничего ей не сообщил, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он и ФИО20, так как ему необходимо было вернуться на стоянку, решили пойти домой, чтобы собрать вещи, ФИО21 осталась дома. Дома ФИО22 уснула, он решил вернуться к сестре, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда пришел туда, то увидел, что там находится ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО6, в ходе распития спиртного с которым, попросил последнего приобрести для него спиртное и сигареты, и передал тому банковскую карту, которую нашел в подъезде дома. О том, что данная карта ему не принадлежит, не сообщал. ФИО6 сходил в магазин, купил спиртное и сигареты. Было это около 12 часов. Вернувшись из магазина, ФИО6 передал банковскую карту, после чего он немного посидел с ними, и ушел домой. Примерно около 16 часов ФИО23 проснулась, после чего вновь пошли к его сестре. Затем, находясь у сестры, вспомнил, что у него имеется банковская карта, вновь решил приобрести спиртное, для чего пошел в магазин, который указывал ранее, где приобрел продукты питания, а именно хлеб, мясо, сигареты. Расплатился найденной картой 2 платежами. О том, что для оплаты покупок суммой до 1000 рублей вводить пин-код не нужно, он знал, поэтому расплачивался несколькими платежами, если сумма могла быть большой. Далее вернулся к ФИО24, стали распивать спиртное, после чего уснул. Планировал расплачиваться картой до тех пор, пока на ней были деньги. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства подсудимый ФИО1 указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где признался, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии расплатился в магазине, потратив около 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 15).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний, находясь у дверей <адрес> ДОСа № в пст. Даурия, указал место, где им была обнаружена банковская карта, после чего он постучал в двери <адрес>, но ему никто не открыл. Далее ФИО1 пояснил, что решив похитить денежные средства с данной карты, он вышел из подъезда дома и прошел к магазину «999», где пояснил, что в указанном магазине он несколько раз осуществил оплату своих покупок найденной банковской картой, оплату совершал бесконтактным способом, суммами до 1000 рублей (т. 1 л.д. 29-34).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной на предварительном следствии, у нее имеется банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк», на которую поступает пенсия по потере кормильца и пособие на ребенка. Баланс банковской карты по состоянию на 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил 3495 рублей 17 коп., что подтверждается выпиской по счету карты, сформированной в приложении «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она на даче, расположенной по адресу: <адрес>, направила своего сына Свидетель №2 в магазин, при этом передала ему банковскую карту, оформленную на ее имя. В вечернее время сын пришел на дачу, банковскую карту она у него не спрашивала, так как думала, что находится у него. После его прихода зашла в приложение «Сбербанк онлайн», посмотрела, что на балансе карты находилось около 2800 рублей, точной суммы не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение банка, обнаружила списания денежных средств на общую сумму 2339 рублей, списания были произведены ДД.ММ.ГГГГ, после чего спросила у сына, осуществлял ли он данные покупки, на что он пояснил, что потерял банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, говорить ей не стал, так как испугался. В связи с тем, что в настоящее время она не работает, на иждивении у нее находятся двое детей, похищенная у нее сумма денежных средств в размере 2339 рублей для нее является ущербом. Где именно сын утерял банковскую карту, он не знал. После того, как обнаружила неправомерные списания с карты, она осуществила перевод денежных средств в сумме 450 рублей на другую карту (т. 1 л.д. 44-47, 78-79)

Показаниями представителя потерпевшей - ФИО11, допрошенного на предварительном следствии, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась его родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, находясь в <адрес>, в связи с чем он будет представлять ее интересы на предварительном следствии и в суде. По существу уголовного дела пояснил, что ранее сестра говорила ему о том, что сын Свидетель №2 утерял карту, после чего ею воспользовались неустановленные лица. Со слов сестры также известно, что материальный ущерб ей возмещен, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила (т. 1 л.д. 159-162).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 2339 рублей (т. 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, в котором в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о списании денежных средств с банковской карты заявителя на сумму 2339 руб. (т.1 л.д. 6-9).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мама попросила его сходить в магазин и купить продуктов, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя. Он сходил в магазин, купил продуктов, после чего пошел домой. В вечернее время он вышел из дома и пошел на дачу, банковская карта при этом находилась в кармане брюк. Придя на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, он обнаружил, что карта при нем отсутствует, где мог утерять, не знает. Маме о том, что карту потерял, говорить не стал, так как испугался (т. 1 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля ФИО25., допрошенной на предварительном следствии, согласно которым в начале сентября 2023 года вместе с мужем ФИО1 были в гостях у его сестры. Владимир вышел на улицу, вернулся с водкой и продуктами, сказал, что нашел банковскую карту и купил на нее данные продукты. После чего они продолжили распивать спиртное. Далее сильно опьянела, не помнит, что Владимир еще раз ходил в магазин, это не контролировала (т.1 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, согласно которым работает в магазине <данные изъяты> около 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришел ранее знакомый ей мужчина по кличке «Монгол», имени его не знает, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе имелась банковская карта, при помощи которой тот оплатил свои покупки. Всего в магазин приходил около 2 раз, приобретал продукты питания и спиртное, что именно не помнит. Расплачивался всегда банковской картой, на чье имя выдана карта, не знает, не смотрела, о том, что карта тому не принадлежит, она не знала. Данный мужчина оплачивал всегда суммами до 1000 рублей, в связи с чем оплачивал несколькими платежами (т. 1 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> строение №. Напротив входа в магазин расположена касса, где имеется терминал для безналичной оплаты товаров. (т.1 л.д. 35-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной на предварительном следствии, согласно которым показала, что в магазине «<данные изъяты>» работает с июня 2023 года. В магазине установлен аппарат безналичной оплаты товара-терминал. В начале сентября 2023 года, в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, выпивший, по возрасту около 50 лет, времени было около 12 часов. Мужчина приобрел алкоголь, расплачивался банковской картой, сам приложить карту не смог, она взяла ее в руки и сама приложила к терминалу. В это время увидела, фамилию ФИО4, спросила, почему карта у него, на что тот ответил, что она сама ее дала. ФИО1 она знает, но он с картой ФИО15 к ней не приходил. Позже от сына ФИО15 узнала, что он потерял карту, когда она отправила его в магазин (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено помещение магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, здание №. Напротив окна находится рабочее место продавца, где установлен терминал банковской оплаты безналичного расчета. (т. 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно в теплое время 2023 года, точную дату не помнит, пришел к своей знакомой Полине, чтобы распить спиртное. Затем пришел ФИО1, который был с похмелья, все вместе стали распивать спиртное. После чего ФИО1 дал ему банковскую карту Сбербанка темного цвета, попросил сходить в магазин, приобрести спиртное и сигареты. Кому именно принадлежит карта, ФИО1 не сказал. Затем направился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, 3 пачки сигарет, возможно водку, уже не помнит, рассчитался банковской картой. После чего передал ФИО1 купленное и тот куда-то ушел.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выдана банковская карта № на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 25-28).

Информацией ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.59-74) установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОСБ открытия карта 8600/0137, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. Имеются сведения о списаниях денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 02:47:30 на сумму 782 рубля ИП ФИО26

- 02:48:07 на сумму 50 рублей ИП ФИО27;

- 05:40:52 на сумму 310 рублей ИП ФИО28;

- 05:41:17 на сумму 100 рублей ИП ФИО29;

- 10:22:08 на сумму 942 рубля ИП ФИО30;

- 10:22:57 на сумму 155 рублей ИП ФИО31.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № по ул. <адрес>. На указанном участке имеется автомобиль г/н № РУС, в салоне которого обнаружена выписка по счету дебетовой карты, выданной на имя ФИО4, а именно – «Мир» социальная ххх8310. Со слов ФИО3 указанная карта была перевыпущена взамен заблокированной карты №, номер банковского счета – единый. Указанная выписка представлена на 3 листах формата А4, в левом верхнем углу имеется логотип ПАО «Сбербанк», далее имеются наименование документа – «Выписка по счету дебетовой карты». Далее имеются сведения о лице, на чье имя выпущена карта, а также сведения об остатке на ДД.ММ.ГГГГ – 3495,17 рублей. На странице № имеются сведения о произведенных операциях. На листе № имеются сведения (реквизиты) дебетовой карты: счет получателя №. (т. 1 л.д. 80-84).

Выпиской по счету дебетовой карты усматривается, что остаток денежных средств на банковском счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3495,17 рублей. Указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-87).

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана в полном объеме. Изложенные доказательства получены с соблюдением закона и относятся к обстоятельствам исследуемых событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет.

В своей совокупности показания потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО11, свидетелей Свидетель №1, ФИО32., Свидетель №3, Свидетель №4 и несовершеннолетнего Свидетель №2 согласуются между собой и с письменными доказательствами, подтверждают признательные показания ФИО1

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. Эти показания соотносятся с протоколами осмотра места происшествия и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей о предмете хищения (денежные средства на банковском счете), времени его хищения, а также о местах, где были произведены списания с банковской карты ФИО3, так и с иными исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на кражу «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, имел умысел похитить все денежные средства, имеющиеся на банковском счете, к которому привязана банковская карта, принадлежащая потерпевшей ФИО3, но не довел свой умысел до конца, поскольку потерпевшая ФИО3 обнаружив списание денежных средств, перевела оставшуюся сумму на другую банковскую карту.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки с медицинских учреждений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и другие, предусмотренные законом.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, нетрудоустроенный, не судимый, состоящий в фактически брачных отношениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче органам следствия банковской карты, с которой денежные средства были похищены, в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и их проверке на месте; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимого ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за своим поведением, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает необходимым применить ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, поскольку потерпевшая ФИО3 скончалась, ее именная банковская карта подлежит уничтожению, письменные доказательства подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту на имя ФИО3 уничтожить, выписку по счету хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов