Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-506/2024

Дело №2-506/2024

(25RS0032-01-2024-000925-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «Вива Коллект» с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, указав, что на основании договора уступки прав (требований) №2/23BK от 15.02.2023г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и истцом право требования задолженности по договору займа №11-8372258-2022, заключенному 25.06.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, подписанный им простой электронной подписью, перешло к истцу. Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 07.03.2023г. (дата уступки). При заключении договора займа ответчик в п.13 Индивидуальных условий выразил согласие на осуществление цедентом уступки прав требований. По договору 25.06.2022г. ответчиком был получен займ в размере 22 764 руб., с годовой процентной ставкой -106 580,000%, на срок 180 дней, путем перевода денежной суммы на его банковскую карту №427670*7600. На дату уступки прав (требований) задолженность по договору потребительского займа №11-8372258-2022 составила 53 146 руб. В счет исполнения договорных обязательств ответчик платежей не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, и мировым судьей 11.05.2023г. вынесен судебный приказ №2-777/2023 о взыскании с ответчика задолженности, однако впоследствии в связи с его возражениями определением мирового судьи от 22.09.2023г. судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ и то, что обязательства ответчиком по договору займа так и не были исполнены, истец просит взыскать с ФИО1: основной долг - 22 764 руб., проценты за пользование займом - 30 382 руб. и расходы по уплате госпошлины - 1 794,38 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая тот факт, что им 25.06.2022г. в ООО МФК «Займ Онлайн» был взят займ в размере 22 764 руб. на указанных истцом условиях, просил, ввиду наличия иных кредитных обязательств, трудного материального положения семьи, наличия на иждивении двоих детей, которых он обязан содержать по закону, принимая во внимание, что он трудоустроен недавно, - уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с него, не возражая вернуть сумму основного долга. При этом указал, что единовременно погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности по указанным причинам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что:

25.06.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №11-8372258-2022, в соответствии с которым общество предоставило ему кредит (займ) в размере 22 764 руб., под 292% годовых, на срок 180 дней, погашать который ответчик должен был ежемесячными (аннуитетными) платежами (согласно графика платежей) по 7 600 руб. Выдача процентного займа ответчику по указанному договору подтверждается информацией по операции от 25.06.2022г.;

пунктом 13 указанного договора ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору;

15.02.2023г. общество уступило истцу права (требования) по указанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №2/23ВК уступки прав требования (цессии) от 15.02.2023г. и выпиской из реестра должников (Приложения №1) к указанному договору уступки прав требования.

Судом установлено, что ответчик ни основной долг, ни проценты за пользование займом с даты получения займа не погашал.

Из материалов дела установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ему обществом денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за их пользование, в связи с чем по состоянию на дату уступки прав требования образовалась задолженность в размере 53 146 руб., в том числе: основной долг – 22 764 руб.; проценты за пользование займом - 30 382 руб., что подтверждается расчетом задолженности, Выпиской из Реестра должников. Расчет задолженности основан на условиях заключенного договора от 25.06.2022г. и ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края №2-777/2023 от 11.05.2023г. задолженность с ответчика по указанному договору от 25.06.2022г. была взыскана, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи того же судебного участка от 30.08.2023г. указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, уступку права требования и задолженность не оспаривал, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об уменьшении размера подлежащих с него взысканию процентов в связи с его материальным и семейным положением приняты во внимание быть не могут, поскольку законом не предусмотрена возможность уменьшения данного вида процентов. Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, к числу которой проценты за пользование займом не относятся.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 794 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями: №57070 от 04.04.2023г. – на сумму 897 руб. 19 коп. и №9647 от 05.09.2024г. – на сумму 897 руб. 19 коп., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 53 146 руб., которая в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа №11-8372258-2022, заключенному 25 июня 2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, - по состоянию на 15 февраля 2023г. в размере 53 146 руб. (в том числе: основной долг – 22 764 руб.; проценты за пользование займом – 30 382 руб.), а также расходы по уплате госпошлины – 1 794 руб. 38 коп., а всего – 54 940 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 28 октября 2024г.