Определение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1738/2017 М-1738/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1687/2017

Дело № 2-1687/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что утраченный ответчиком принадлежащий ФИО1 груз не был предназначен для личного потребления истца и его семьи, а предназначался для продажи и получения истцом прибыли.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ООО «Деловые Линии» обязалось оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза в составе 239 мест, весом 86 кг., объемом 4,98 м.куб. из г. Сочи в <адрес>, а также услуги по организации доставки (экспедированию) вышеуказанного груза по г. Сочи, услуги по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку, а также услуги по информированию о статусе местонахождения груза. Указанный груз был передан ФИО1 ООО «Деловые Линии» для организации перевозки. При этом, в качестве грузополучателя был указан гр. ФИО3 После отправления груза ФИО1 путем подачи заявления в офис ООО «Деловые Линии» в г. Сочи изменил данные о грузополучателе на ФИО4 Однако после прибытия груза в <адрес> ООО «Деловые Линии» произвело выдачу принадлежащего ФИО1 груза не указанному последним лицу, а гр. ФИО5 Следовательно, переданный ФИО1 груз к перевозке был утрачен, в связи с чем ФИО1 причинены убытки в размере 2 553 200 руб., что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые Линии» по доверенности ФИО6 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду г. Сочи и было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, в силу ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 10 транспортной накладной указано, что перевозчиком груза, указанного в данном документе, является ООО «Деловые Линии».

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из существа заключенного между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» договора следует, что он является смешанным договором, в котором содержатся элементы договора об организации перевозки и договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что на основании приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» была осуществлена перевозка груза собственными силами и средствами без привлечения сторонних организаций. Так, в п. 10 транспортной накладной указано, что перевозчиком груза, указанного в данном документе, является ООО «Деловые Линии».

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 предъявлены исковые требования к ответчику в связи с утерей груза в процессе его перевозки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (п. 22).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2-3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Деловые Линии» (ИНН <***> ОРГН 1027810306259) зарегистрировано по адресу: 190013, <адрес>. А. При этом из указанной выписки также следует, что у данного общества отсутствуют филиалы и представительства в г. Сочи.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец в подтверждение заявленных требований предоставил в материалы дела договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов истец указал, что переданный товар - это разнообразные электрическое оборудование в объемах не характерных для использования в личных нуждах, например пункт 2 «розетки Schneider Glossa 2 m» в количестве 2300 штук, пункт 4 «тв розетка Sedna» в количестве 1200 штук, «рамка 1 п.» в количестве 1500 штук и так далее. Таким образом, при одинаковом назначении групп товаров (розетки, рамки, авт. Выкл., диф. Автомат и т.д.), а также огромном для потребительских нужд количестве, исчисляемом сотнями и тысячами, следует, что заявленный в счете/акте приема-передачи товар не предназначается для семейных нужд потребителя, поскольку явно превосходит разумные пределы устанавливаемого в доме оборудования.

Истец и его представитель и в предварительном судебном заседании не отрицали, что утраченный ответчиком и принадлежащий ФИО1 груз не был предназначен для семейных нужд истца, а предназначался для продажи и получения истцом прибыли.

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом в подтверждение факта приобретения утраченного в процессе перевозки товара, исходя из его предмета, является договором поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 10 данного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена подсудность споров, возникающих между истцом и продавцом указанного товара, а именно в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя - ФИО1

Сам по себе факт заключения договора по доставке груза ФИО1 как физическим лицом не свидетельствует о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Иных доказательств того, что перевозка груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ предназначалась для семейных нужд истца последним в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах данное дело неподсудно Центральному районному суду г. Сочи и оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба в Ленинский районный суд <адрес> (190005, <адрес> Б, Тел.: <***>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения судом.

СУДЬЯ:

Согласовано