Решение № 2-3063/2019 2-3063/2019~М-2552/2019 М-2552/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3063/2019

04RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1011024 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебный расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., судебный расходы по отправлению судебной претензии в размере 244,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная в подъезде 1, на 7 этаже, строительный номер <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>. Оплата в соответствии с договором участником долевого строительства произведена в полном объеме. До настоящего времени объект застройки не сдан, в эксплуатацию не введен. Согласно п.3.1 Договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию стройку до ДД.ММ.ГГГГ после чего в течение 6 месяцев передать объект участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Промграждастрой» была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа не поступило, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011024 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебный расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., судебный расходы по отправлению судебной претензии в размере 244,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика АО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве №Л10/Д-7-42. Объектом долевого строительства по договору является: 1-комнатная квартира, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная в подъезде 1, на 7 этаже, строительный номер <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент передал, а цессионарий принял права по указанном договору участия в долевом строительстве № №

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести застройку в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику.

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в п. 3.1 договора, очевидно.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 885 дней, в размере 1011024 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением периода расчета неустойки, процентной ставки, цены договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования ЦБ России составляла 7,75 %, которая и подлежит применению при исчислении неустойки. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен предельный срок передачи объекта участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену договора в размере 1425000 рублей. Указанная сумма и была выплачена истцом, что подтверждается материалами дела.

Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 623293,44 руб. и подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

1425000 ? 704 ? 2 ? 1/300 ? 7,75%

=518320 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не ходатайствовал об уменьшении взыскиваемой неустойки, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя, поскольку договорные обязательства ответчиком не были исполнены вовремя, суд учитывает и длительный период просрочки исполнения обязательства. При таких обстоятельствах полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчик не исполнил.

В этой связи суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 264 160 рублей (528320:2).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 15.04.2019г. и актом приема-передачи денежных средств о получении денег представителем в сумме 25000 руб. Суд определяет к возмещению указанные судебные расходы истца в размере 7000 руб., с учетом небольшого объема проделанной работы, участия представителя в 1 судебном заседании, 1 подготовке к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также расходы, связанные с почтовым отправлением досудебной претензии в размере 244,94 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 8483,20 руб. в доход МО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 518320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 264 160 рублей, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по отправлению претензии в размере 244,94 руб., оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 8483,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.