Апелляционное постановление № 22-704/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-704/2019

Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-704/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 мая 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года, которым

отказано осуждённому Усмонову Шамсиддину Зиёвидиновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12.10.2012 года. Конец срока – 11.06.2019 года.

По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на нарушение судом п.п. 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (в редакции от 17.11.2015 года № 51), так как в решении суда не указано ни одного конкретного обстоятельства, исключающего возможность его условно-досрочного освобождения а также учтено, что он отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

Полагает, что суд не учёл, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, имеет 19 поощрений, прошёл обучение по профессии электромонтёр, от работ по ст. 106 УИК РФ не уклоняется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, с 1990 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, женат на гражданке РФ, на иждивении 7 детей, после освобождения намерен проживать и работать в Ярославской области.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Папушкиной А.В., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет 19 поощрений, два раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, .389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года в отношении Усмонова Шамсиддина Зиёвидиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья