Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело № 2-1579/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении доли в праве общей совместной собственности, признании права собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, по ? доли за каждым; признании за истицей права собственности на ? долю квартиры, вселении; устранении препятствий в пользовании путем передачи комплекта ключей и определении порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование истицы комнату № площадью 18,6 кв.м, ответчику – комнату № площадью 16,3 кв.м, комнату № площадью 14,0 кв.м оставить в пользование дочери Б.В.С. , подсобные помещения в квартире площадью 20 кв.м оставить в общем пользовании. Взыскать с ФИО3 в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска истица указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ей и ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 68,90 кв.м, жилой площадью 48,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашения об определении долей между сторонами не достигнуто.

С момента возникновения права проживания и пользования квартирой сложился определенный порядок пользования: истица и ответчик занимали и пользовались жилыми комнатами № и № площадями 16,3 кв.м и 18,6 кв.м соответственно, их совместная несовершеннолетняя дочь занимала комнату № площадью 14,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но стороны продолжали поддерживать отношения, и продолжали совместное проживание в спорной квартире, вели общее хозяйство. В середине <данные изъяты> г. между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения. Совместное проживание в квартире стало невозможным, т.к. со стороны ФИО3 были созданы препятствия в пользование квартирой, в связи с чем, истица вынуждена была проживать по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица намерена вселиться в квартиру, но ответчик препятствует в этом, сменив замки, в связи с чем, истица обращается в суд.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее представил суду письменную позицию (л.д.<данные изъяты>), согласно которой с иском не согласен, поскольку истица с <данные изъяты> г. в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Данная квартира не предназначена для проживания двух и более семей, т.к. смежные комнаты, общие счетчики на электричество, газ и воду. При этом при устном соглашении с истицей ответчик передал ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>, при условии, что она откажется от своей доли в спорной квартире. После выполнения им данных обязательств, истица свои обязательства не выполнила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Борского района Нижегородской области и ФИО2, действующей за себя и за ФИО3 по доверенности, в общую совместную собственность истицы и ответчика была передана квартира, общей площадью 68,90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности прошло государственную регистрацию в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта на жилое помещение – квартиру <адрес> (л.д.<данные изъяты>), последняя состоит из трех комнат: 16,3 кв.м, 18,6 кв.м, 14,0 кв.м, всего жилой 48,9 кв.м. общей 68,9 кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых истица с ребенком была вынуждена уйти из квартиры. Ответчик, воспользовавшись ситуацией, сменил замки на входной двери, в результате чего истица не имеет возможности попасть внутрь.

Последнее обстоятельство подтверждается материалом проверки Отдела МВД России по г.Бор (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и видеозаписью, просмотренной судом в судебном заседании.

Таким образом, факт нарушения прав истицы владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, по ? доли за каждым (истицей и ответчиком); признании за истицей права собственности на ? долю квартиры, вселении; устранении препятствий в пользовании путем передачи комплекта ключей.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика ФИО3, поскольку не нашло документального подтверждения отказа истицы от своей доли в спорной квартире. При этом у ответчика не утрачено право обратиться самостоятельно с требованиями в порядке регресса о взыскании платы за содержание жилья и коммунальных услуг с ФИО2

Относительно требований об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто. При этом допрошенные в суде свидетели не подтверждают сложившегося порядка пользования между сторонами в том варианте, как предлагает суду истица. При этом, исходя из равенства долей супругов при разделе имущества, и должен быть определен порядок пользования жилым помещением с возможным отступлением от равенства долей. В данном случае, истица предлагает определить порядок пользования квартирой с явным нарушением прав ответчика, что в соответствии с законодательством не допустимо. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о возврате уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на квартиру, общей площадью 68,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по записи регистрации №.

Определить доли за ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по ? доле за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 68,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 , передав последней комплект ключей.

В удовлетворение требований ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № дома № по <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат уплаченной госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина