Приговор № 1-162/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чистополь 30 июня 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвоката Гатауллиной Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Чистопольские <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Чистопольские <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3, проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО3 мимо <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения с припаркованного возле указанного дома трактора марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего <данные изъяты>» двух аккумуляторных батарей марки «Cobat 6CT-90. 1 L».

С этой целью в указанный день и время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, воспользовавшись отсутствием представителей ООО «ТрансАгро» и посторонних лиц, подъехали к указанному трактору, где ФИО1, сняв заднее окно, проник в кабину указанного трактора, а ФИО2 и ФИО3 находились рядом и обеспечивали безопасность совершения указанного преступления. После чего, ФИО1 из салона трактора тайно похитил две куртки, не представляющие для ФИО6 ценности. Затем открыл крышку с задней части кабины, отсоединил от крепления две аккумуляторные батареи марки«Cobat 6CT-90. 1 L», стоимостью 8431 рубль 83 копейки каждая, которые ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 тайно их похитили, перетащив к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где ФИО1 постелил в багажнике вышеуказанные куртки и вместе с ФИО2 и ФИО3 погрузили аккумуляторные батареи в багажник указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «ТрансАгро» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 863 рубля 66 копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемся в материалах дела, ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержанное их защитниками, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отношение их к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерб путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, беременность супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение кражи.

ФИО2 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерб путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение кражи.

ФИО3 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «легкая умственная отсталость».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерб путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты> и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 сделали для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность их исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых и их социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимых в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ФИО3 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, в течение которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своим поведением должны доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две аккумуляторные батареи марки «Cobat 6CT-90. 1 L», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7, оставить у представителя потерпевшего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, находящийся на хранении у свидетеля ФИО8, оставить у свидетеля;

- дактилопленку размером 45х32 мм. со следами ладони, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.