Решение № 2-601/2025 2-601/2025(2-7206/2024;)~М-6684/2024 2-7206/2024 М-6684/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-601/2025

Дело № 2-601/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15 августа 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 110684 рублей по 54,90 % годовых. ФИО2 заключая договор, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. В нарушении условий договора ответчик неоднократно нарушала просрочку платежей, в связи, с чем 13 апреля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13 мая 2014 года, таким образом, банком не получены денежные средства за период с 13 апреля 2014 года по 30 июля 2016 года в размере 74573 рубля 34 копейки. До настоящего времени требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность по договору составляет 211613 рублей 71 копеек, из которых: сумма основного долга 105305 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 921 рублей 91 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) 74 573 рубля 34 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9812 рублей 57 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору <***> от 15 августа 2013 года в размере 211613 рублей 71 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7348 рублей 41 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 110 684 рублей по 54,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 110 684 рублей на счет ответчика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

15 августа 2013 года заемщику была выдана в кассе сумма кредита в размере 80 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, предоставив ответчику указанные денежные средства.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора Банк, предоставляет кредит, перечисляя денежные средства на счет. Заемщик обязана выпалить Банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денег со счета.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.

Из содержания искового заявления следует, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, но до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность по договору составляет 211613 рублей 71 копеек, из которых: сумма основного долга 105305 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 21921 рублей 91 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) 74573 рубля 34 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9812 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору <***> от 15 августа 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, то есть до 30 июля 2016 года. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный (аннуитентный платеж) в размере 6 359 рублей 90 копеек.

29 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №69 Волгоградской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2013 года за период с 29 ноября 2013 года по 14 ноября 2014 года в размере 211 613 рублей 71 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 2 658 рублей 07 копеек – отказано.

Таким образом, до 30 июля 2019 года, истец не реализовал свое право на обращение с требованием в судебном порядке. Исковое заявление истцом направлено в суд 28 ноября 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу задолженности в размере 211 613 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 41 копейка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15 августа 2013 года в размере 211 613 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 41 копейка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева