Решение № 12-53/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018Пудожский районный суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения № 8 октября 2018 года г. Пудож Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И., при секретаре Тишковой Н.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе указал, что поскольку при проведении освидетельствования не были приглашены понятые, участие которых является обязательным в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, то составленный по результатам освидетельствования акт № от 26.08.2018 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать допустимыми доказательствами. Указание в постановлении на то, что он признал вину, и поэтому его можно привлечь к ответственности, без предоставления соответствующих доказательств является недопустимым и ошибочным. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания. Просит отменить постановление от 13.09.2018 года. ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что 25.08.2018 года употреблял водку примерно 0,5 лита. 26.08.2018 года около 18 часов, при управлении автомашиной Митсубиси <данные изъяты>, на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По их предложению согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании прибор показал положительную пробу. С результатом освидетельствования согласился. После этого сотрудники ДПС составили протоколы. Не согласен с постановлением мирового судьи поскольку в момент остановки сотрудниками ДПС чувствовал себя хорошо и не находился в состоянии опьянения. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что 26.08.2018 года в 17 час. 56 минут ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем Мицубиси Лансер, <данные изъяты>, в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о том, что 26.08.2018 года в 17 час. 58 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем Мицубиси Лансер, <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие 0,390 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 26.08.2018 года в 18 час. 13 мин. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,390 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем он собственноручно указал в акте. Из показаний свидетеля С. следует, что в один из дней августа 2018 года, они с супругом – ФИО1 находились в гостях, где ФИО1 употреблял спиртное. На следующий день при управлении автомобилем, в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Доводы жалобы ФИО1 суд отвергает по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись, эта видеозапись представлена и приобщена к материалами дела. Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу. При рассмотрении жалобы, суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, дающих основание для отмены вынесенного по делу постановления. При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 13.09.2018 года, без изменения. Судья подпись Свидунович В.И. Суд:Пудожский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Свидунович Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018 Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-53/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |