Решение № 2-837/2021 2-837/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-837/2021

Дело № 2-837/2021

43RS0003-01-2021-000702-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что {Дата} в соответствии с договором потребительского кредита {Номер}, заключенным между ООО «Русфинас Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 662313,82 руб. на срок до {Дата} на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы) года выпуска, идентификационный номер {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита {Дата} между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (Данные деперсонифицированы). В соответствии договором потребительского кредита {Номер}-Ф от {Дата} ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в размере 566325,16 руб. Согласно отчету об оценке ООО Финкейс от {Дата}, рыночная стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет серый составляет 650000 руб. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет серый, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что {Дата} между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) договор потребительского кредита {Номер}-Ф (л.д. 9-15) на сумму 662313,82 руб. под 12,50 % годовых на срок до {Дата} включительно, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства - (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, (Данные деперсонифицированы) (л.д. 26-28).

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору {Дата} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № {Номер}л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14910 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

{Дата} временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариуса {Адрес} ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору {Номер}-Ф от {Дата} в размере 581325,31 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5506,63 руб. (л.д. 20).

Ответчик до настоящего времени не погасил перед истцом задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 договора залога № (Данные деперсонифицированы) взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер {Номер} зарегистрировано на имя ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб. (л.д. 59).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 12.03.2021

Решение13.03.2021