Решение № 12-1041/2023 12-7/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-1041/2023

Дело № 12-7/2024 (12-1041/2023)

УИД 78RS0006-01-2023-007963-50

г. Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились к прокурору Кировского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.39 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ответ исх. 2208/04-23 от 22.08.2023 председателем правления ТСЖ «Новатор» не содержит ответа на поставленные вопросы, изложенные сведения ложны. Заявление зарегистрировано от 06.09.2023 вх. № ВО-2734-23-2040006.

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором установлено, что в прокуратуре района 06.09.2023 зарегистрировано обращение подписанное, в том числе, ФИО1, ФИО4, ФИО5, о возможных нарушениях председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 требований законодательства, в том числе при рассмотрении обращения ФИО1, ФИО4, ФИО5 от 22.08.2023. Установлено, что 22.08.2023 в правление ТСЖ заявителями подано заявление об отсутствии воды ГВС и на предоставление сведений об административном деле в отношении ТСЖ, на которой 29.08.2023 в 18 час. 15 мин. ФИО1 получил ответ от ФИО3 исх. 2208/04-23 от 22.08.2023. Председателем ТСЖ «Новатор» ФИО3 29.08.2023 за № 2208/04-23 дан ответ заявителям на коллективное обращение 22.08.2023. Заявители полагают, что в действиях председателя правления ТСЖ ФИО3 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Прокурором сделан вывод, что, исходя из диспозиции ст. 5.39 КоАП РФ и положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также того, что по результатам проверки установлено ответ на запрос от 22.08.2023 подготовлен в установленный законом срок, в действиях председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 при подготовке ответа на обращение от 22.08.2023 не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения и о возвращении заявления в прокуратуру на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что прокурором проигнорированы доводы заявления, заявленные ходатайства, фактически проверка не проведена, сведения в ответе являются ложными. Также ФИО1 приводит мнение, что ФИО3 является незаконным председателем ТСЖ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6, дал заключение, согласно которому вынесенное определение является законными и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 5.39 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами жалобы в части необоснованного отказа в возбуждении дела и непроведении проверки прокурором.

В заявлении от 22.08.2023 перед ТСЖ «Новатор» постановлены следующие вопросы: 1. сообщить причину подачи вместо горячей и холодной воды, воды со слабым напором; 2. сообщить причину неявки на рассмотрение административного дела; 3. представить на ознакомление предписание ГЖИ, и сообщить когда будут выполнены его требования; 4. сообщить причину прекращения подачи воды 16.08.2023 и о представлении акта об этом отключении; 5. о предоставлении 24.08.2023 документов на ознакомление.

Из ответа председателя правления ТСЖ Новатор исх № 2208/04-23 от 22.08.2023, являющегося ответом на заявление от 22.08.2023, следует, что по п.1 без предоставления каких-либо документов ФИО3 не может дать ответ на вопрос и предпринять какие-либо действия. На вопрос в п.2 председатель правления ссылается, что он не обязан давать ответ на данный вопрос. На вопрос в п. 3 дан ответ, что с запрашиваемым документов можно ознакомиться в часы приемы ТСЖ во вторник с 18 до 20 часов, относительно даты исполнения требований предписания пояснить не может. На вопрос в п. 4 указывает, что подача ХВС по стояку 16.08.2023 была прекращена в связи с аварией на трубах ХВС в к. <адрес>, так как о материальном ущербе никто не заявлял, то акт об аварии и отключении подачи холодной воды не составлялся. На вопрос в п.5 дан ответ, что 24.08.2023 не является приемным днем правления ТСЖ Новатор, поэтому в этот день никакие документы не могут быть представлены.

В заявлении о возбуждении дела отсутствуют сведения, указывающие на событие административного правонарушения. Отказ в предоставлении информации, предоставление заведомо ложной информации, из заявления не усматриваются. Доказательств предоставления заведомо недостоверной информации с заявлением не приложено.

По вопросу, приведенному в п.1 суд не усматривает отказа в предоставлении информации, поскольку сведений о том, что качество воды является ненадлежащим с обращением не представлено, на что председатель правления ТСЖ сослался при даче ответа. Соответственно, вопрос о причине оказания услуг ненадлежащего качества без подтверждающих сведений является беспредметным. Имелась ли у ТСЖ Новатор обязанность по обращению заявителей составлять акт о ненадлежащем качестве воды в предмет проверки суда не входит, поскольку для целей проверки ст. 5.39 КоАП РФ данный вопрос выяснению не подлежит.

Относительно ознакомления с какими-либо документами председателем правления ТСЖ Новатор дан ответ, что с документами, указанными в обращении, заявители могут быть ознакомлены в приемные дни.

Часть вопросов, которые поставлены заявителями, не входят в перечень вопросов, связанных с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответ подготовлен в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Заявление в ТСЖ «Новатор» подано 22.08.2023 нарочным, а в соответствии с п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение).

Из вышеизложенного следует, что если заявление подается нарочным, то предоставление ответа на запрос осуществляется аналогичным способом. Правилами не предусмотрен какой-либо порядок уведомления заявителей о готовности ответа на заявление, поданного нарочным.

Ответ председателем правления ТСЖ «Новатор» подготовлен 22.08.2023, получение же данного ответа лично ФИО1 29.08.2023 не свидетельствует о нарушении срока подготовки ответа на обращение.

Таким образом, прокурор пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения ст. 5.39 КоАП РФ.

Излишнее указание в определении помимо ФИО1, ФИО4, ФИО5 в качестве заявителя еще одного лица на законность вынесенного определения не влияет.

Рассмотрение ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении дела, не требовалось, поскольку должностное лицо при рассмотрении заявления, указанного в п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, разрешает вопрос только о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основываясь на достаточности данных приведенных в заявлении и указывающих на событие административного правонарушения, а потому довод о нерассмотрении ходатайств в заявлении не влечет отмены определения.

Доводы о том, что ФИО3 является незаконным председателем правления ТСЖ, а также иные сведения, изложенные в жалобе, не относятся к предмету проверки по ст. 5.39 КоАП РФ, а потому исследованию и оценке не подлежат.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2023 отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ф.В. Костин