Решение № 12-1041/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-1041/2023

УИД 78MS0№-94

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1.» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в отношении ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье», ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, пер. Челиева, <адрес> лит. Б пом. 311,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая указанное постановление суда незаконным и необоснованным, ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» - без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о признании ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Челиева, <адрес> стр. Б оф. 311, ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» не уплатило административный штраф в размер 20 000 руб., наложенный на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ относится, в том числе, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа; факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Как следует из материалов дела и дополнительно истребованных в ходе рассмотрения жалобы по делу доказательств, решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-6763/2020 ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» - без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с момента вынесения тринадцатым арбитражным судом постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленной даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» к административной ответственности, вопреки выводам мирового судьи, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должно было быть вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (ДД.ММ.ГГГГ) установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истекли, в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная Компания «Кижское ожерелье» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: