Решение № 2-1964/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество «Тинькофф банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 28.000,00 рублей.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 24.219,33 рублей, из которой: просроченный основной долг – 24.219,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО2, путем обращения к нотариусу, является ФИО1

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - акционерное общество «Тинькофф банк» просит суд:

- взыскать в его пользу с наследника ФИО2 – ФИО1, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24.219,33 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 926,58 рублей.

В судебное заседание истец - акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – Истец, Банк) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик ФИО1(далее - Ответчик), извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. О причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд признал причину ее неявки неуважительной и, с применением ст.165.1. Гражданского кодекса РФ, ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное представителя не направило, суд применил правила ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60,61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 28.000,00 рублей (л.д.39-40).

В этот же день Банк зачислил сумму кредита на банковский счет ФИО2

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором.

Согласно представленному суду расчету(л.д.19-20) заемщик ФИО2 исполнил обязательства по своевременному возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 24.219,33 руб.

Таким образом, судом установлено неоднократное нарушение заемщиком ФИО2 обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, не добыто и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 86 оборотная сторона).

Из наследственного дела №, истребованного судом у нотариуса следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась – 21.07.2020г. его сестра – ФИО1.(л.д.86).

Т.е. наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принявшим наследство, оставшееся после его смерти, в том числе долговые обязательства по вышеназванному кредитному договору, является ФИО1

Судом установлено, что наследник умершего ФИО2 – ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство в виде денежных вкладов, расположенных на счетах умершего (ПАО Сбербанк Среднерусский банк счет № – 6,57 рублей, ПАО Сбербанк Среднерусский банк счет № – 0,00 рублей, ПАО Сбербанк Среднерусский банк счет № – 9.776,07 рублей, ПАО Сбербанк Среднерусский банк счет № – 260,98 рублей).

Общая сумма принятого наследства составляет 10.033,62 (6,57+9.776,07+260,98 руб.) рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4600 №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10.033,62 и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 400 рублей., всего 10.433,62(десять тысяч четыреста тридцать три руб. 62 коп)рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: