Решение № 2А-381/2020 2А-381/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-381/2020

Копия

Административное дело № 2а-381/2020

32RS0008-01-2020-000498-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 15 июля 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

административных ответчиков

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

главного судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что с принадлежащего ему счета находящегося в банке ВТБ неоднократно в марте, в апреле 2020 года были списаны денежные средства в суммах 53404 рубля 66 копеек и 234064 рубля 70 копеек.

Списание денежных средств производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела службы судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, он не является должником по возбужденным исполнительным производствам, о чем ранее сообщалось в Дятьковский районный отдел службы судебных приставов, при наличии возникшей подобной ситуации в 2017 году.

Истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 287469 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство.

Начальник Дятьковского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 исковые требования не признали, указав на отсутствие вины в их действиях. Также пояснили, что в настоящее время денежные средства истцу возвращены, и личные данные последнего внесены в реестр двойников.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, и подтверждено документально, постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 06 февраля 2020 года, было возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 287469 рублей 30 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках сводного исполнительного производства посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2020 года осуществлены запросы в банки в том числе ПАО Банк ВТБ о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО3, с указанием даты и места рождения а также адреса места жительства: <адрес>.

В ответ на запросы ПАО Банк ВТБ в соответствии соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком, поступило сообщение о наличии актуальных счетов, открытых на имя ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>., находящиеся на счете № в ПАО Банк ВТБ.

09 марта 2020 года денежные суммы в размере 234064 рубля 70 копеек и 53404 рубля 66 копеек были списаны с вышеуказанного банковского счета.

10 марта 2020 года административный истец обратился в Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением о снятии ареста со всех принадлежащих ему счетов и возврате незаконно списанных денежных средств, в связи с тем, что он не является должником по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Кроме того, истцом указывалось в заявлении на то, что он неоднократно предоставлял свои паспортные данные в Дятьковский РО УФССП по электронной почте с целью недопущения необоснованного списания денежных средств с принадлежащих ему счетов.

Постановлением Дятьковский РОСП УФССП от 12 марта 2020 года были отменены ранее вынесенные постановления об обращения взыскания на денежные находящиеся принадлежащих истцу счетах в банках включая, средства находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ.

19 марта 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковский РО УФССП списанные денежные средства были возвращены административному истцу.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 16 апреля 2020 года вновь обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете в банке ПАО ВТБ, принадлежащем административному истцу.

17 апреля 2020 года денежные средства в сумме 232140 рубля 40 копеек и в сумме 13471 рубль 20 копеек были списаны со счета.

24 апреля 2020 на основании постановления Дятьковского РО УФССП об отмене постановления об обращении взыскания от 17 апреля 2020 года, повторно списанные денежные средства были возвращены истцу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 подтвердила, что административный истец не является должником по вышеуказанному сводному исполнительному производству, проживает в Нижегородской области. Также пояснила, что в базе АИС судебных приставов по исполнительным документам предоставлены сведения по должнику ФИО3 проживающему в Брянской области. Однако поскольку по запросам поступают сведения на лицо, имеющее идентичные личные данные (ФИО), то база АИС при формировании постановлений включает сведения о лице с идентичными данными должника.

Из представленных сведений Дятьковского РОСП УФССП усматривается, что лишь 24 апреля 2020 года Управлением ФССП Брянской области на основании обращения Дятьковского РО УФССП, в базу АИС внесены сведения о лице не являющемся должником по исполнительному производству, вместе с тем имеющего идентичные должнику личные данные.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу пунктов 7 и 11 ч.1 ст. 64 закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно Письму ФССП от 25 августа 2017г. № 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав -исполнитель Дятьковского РО УФССП не совершил необходимых действий, возложенных на него действующим законодательством, направленных на устранение причин нарушения прав административного истца и его законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по обращению взыскания на денежные средства принадлежащие административному истцу находящиеся в ПАО Банк ВТБ незаконными.

Что касается заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данные требования необоснованными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц.

Нарушений нематериальных благ административного истца со стороны должностных лиц Дятьковского РОСП УФССП судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП ФИО1 в рамках исполнительного производства № по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк ВТБ на банковском счете принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Управлению ФССП России по Брянской области, Дятьковскому РОСП УФССП, России по Брянкой области, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянкой области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>