Апелляционное постановление № 22-2345/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 4/17-71/2020

Судья Пуговкин А.В.

Материал №22-2345/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2020 года, которым осужденному ФИО2, <дата> года рождения, заменено неотбытое наказание в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 8 октября 2019 года, на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 8 октября 2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На учете в филиале по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 состоит с 1 ноября 2019 года, 1 ноября 2019 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст.40 УИК РФ и ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч.4 ст.50 УК РФ и в этот день было выдано предписание о явке в течение 5 дней в ООО <данные изъяты> для трудоустройства, где в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием вакансий. 7 ноября 2019 года ФИО2 было выдано предписание о явке на следующий день в МБУ <данные изъяты> для трудоустройства, а также уведомление о явке 15 ноября 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию.

Впоследствии на работу он не явился в течение семи дней без уважительной причины, 15 ноября 2019 года ФИО2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, а также ему было разъяснено о необходимости трудоустройства.

В период с 18 по 27 ноября 2019 года ФИО2 не явился на работу без уважительной причины, а также не явился 26 ноября 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 28 ноября 2019 года в Ленинский районный суд г. Саратова было направлено представление о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в удовлетворении которого было отказано с предоставлением возможности осужденному доказать свое исправление.

16 декабря 2019 года ФИО2 приступил к работе в МБУ <данные изъяты> однако 28 января 2020 года он снова допустил нарушение трудовой дисциплины и не явился на работу с 15 по 17 января 2020 года без уважительной причины, с марта 2020 года по настоящее время на работу не выходил.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

14 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Саратова удовлетворил представление начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, заменил ФИО2 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы, сроком на 3 месяца 6 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что не выходил на работу по уважительным причинам, а именно: с 1 по 31 марта 2020 года он находился на больничном, с 1 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года ухаживал за больным отцом, который 22 мая 2020 года скончался. Обращает внимание, что в связи с затратами на похороны отца у него образовались большие долги и ему пришлось подрабатывать на других работах, поскольку заработной платы, которую он получал в МБУ <данные изъяты> с учетом всех удержаний, ему не хватало. Отмечает, что в настоящее время с долгами рассчитался и может приступить к трудовым обязанностям в МБУ <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений порядка отбывания наказания.

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, прогул.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленного материала, ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он не исполняет наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, допуская систематические прогулы, в том числе совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый ФИО2 срок исправительных работ составляет 9 месяцев 18 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Доводы ФИО2 о том, что он не являлся на работу в период времени с марта по июнь 2020 года в связи с болезнью своего отца, во внимание приняты быть не могут, поскольку никаких медицинских документов подтверждающих данное обстоятельство, ни в филиал по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, ни в суд первой инстанции им представлено не было.

При этом из объяснений осужденного ФИО2 от 1 июля 2020 года следует, что он не выходил на работу в МБУ <данные изъяты> в июне 2020 года, так как не имел желания отбывать наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, которым осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 8 октября 2019 года, на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко