Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-685/2024;)~М-513/2024 2-685/2024 М-513/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-134/2025

№ (№) копия

24RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

с участием истца помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «<адрес> дом культуры» об обязании обеспечить здание системой электронного оповещения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБУК «<адрес> дом культуры» об обязании обеспечить здание системой электронного оповещения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка на соблюдение требований о противодействии терроризму в МБУК «<адрес> дом культуры». В ходе проверки установлено, что в соответствии с паспортом безопасности МБУК «<адрес> дом культуры» относится ко второй категории опасности. В нарушение требований п. 25, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в МБУК «<адрес> дом культуры» системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации отсутствуют. В результате бездействия со стороны должностных лиц администрации <адрес> по несвоевременному противодействию терроризма и принятию должных мер по МБУК «Ирбейский РДК» и отсутствия Вашего контроля создается угроза жизни и повышения уровня безопасности здоровью работников и граждан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление, которое рассмотрено, однако нарушения в сфере противодействия терроризму не устранены в полном объеме. В связи с чем, просит обязать МБУК «Ирбейский РДК» обеспечить здание по адресу: <адрес> Б пом. 1 системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика МБУК «<адрес> дом культуры» - директор ФИО4 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБУК «<адрес> дом культуры» признала исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу об обязании МБУК «Ирбейский РДК» обеспечить здание по адресу: <адрес> Б пом. 1 системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУК «Ирбейский РДК» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «<адрес> дом культуры» об обязании обеспечить здание системой электронного оповещения – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «<адрес> дом культуры» обеспечить здание по адресу: <адрес> Б пом. 1 системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева