Решение № 2-2659/2023 2-2659/2023~М-3470/2023 М-3470/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2659/2023

Дело № 2-2659/2023

УИД 70RS0002-01-2023-005158-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 300259,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6202,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 209879,86 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик нарушил срок возврата кредита и процентов, до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 300259,54 руб. <дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником за умершим является его жена ФИО1 С учетом того, что обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя. Поскольку задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО4.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика истец также не возражает.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не просил. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» на основании заявления, был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 209879,86 руб. на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых, общая сумма платежа по кредиту с учетом процентов согласно графику платежей составляет 316258,33 руб., дата первого платежа – 20.01.2017, последнего 23.12.2019.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>, согласно которой ФИО2 были зачислены на депозитный счет денежные средства в размере 209879,86 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях потребительского кредита, а также в соответствии условиями предоставления потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 300259,54 руб., из которых 58029,62 руб.- просроченные проценты, 168067,22 руб. – просроченная ссудная задолженность, 31128,82 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 23229,08 руб. – неустойка на остаток основного долга, 19804,80 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, наличие задолженности по потребительскому кредиту ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о смерти серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, ФИО2 умер <дата обезличена>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, усматривается, что данное наследственное дело заведено Нотариусом города Томска ФИО3 на основании заявления сына ФИО4. При этом, согласно имеющимся в деле свидетельствам о праве на наследство по закону супруга ФИО1 и сын ФИО4 от наследования отказались.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, а также от <дата обезличена>, которые подтверждают возникновение у него права собственности на наследственное имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся в ПАО «Бинбанк» на счетах, а также суммы недополученной страховой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что наследником умершего ФИО2 является его сын – ФИО4.

Как наличие задолженности, так и факт принятия наследства за умершим ФИО2 ответчиком не оспаривалось. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно подлежат предъявлению к вышеуказанному наследнику – ФИО4, который является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик, приняв наследство после смерти ФИО2, также принял и долг наследодателя (должника) по кредитному договору.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 23.12.2019, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал 24.12.2019, поскольку 23.12.2019 является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был. То есть, срок исковой давности надлежит исчислять с 24.12.2019 и его окончание приходится на 24.12.2022.

Как следует из квитанции об отправке, с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 03.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 300259,54 руб., из которых: 168067,22 руб. – задолженность по основному долгу, 58029,62 руб. – просроченные проценты, 31128,82 руб. – проценты по просроченной суде, 23229,08 руб. – неустойка по ссудному договору, 19804,80 руб. –неустойка на просроченную ссуду, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,60 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2023 года