Апелляционное определение № 33-4102/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2025-000669-95; Дело № 2-114/2026; 33-4102/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО8, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании ничтожным договора, признании права собственности на дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

30.01.2025 ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать договор купли-продажи от 28.10.2024 жилого дома площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 679 +\-9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7, ничтожным, по признаку мнимости и применить последствия недействительности ничтожности сделки;

- признать предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.10.2024, заключенный между ФИО5 и ФИО6 основным;

- признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 679 +\-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.10.2024.

В обоснование иска ФИО5 указывал на то, что 10.10.2024 между ФИО5 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно предмету которого стороны принимают на себя обязательства заключить не позднее 10.11.2024 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: Республика <адрес>, который приобретается покупателем за 9 000 000 рублей. Стороны определили, что жилой дом с земельным участком с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что денежные средства уплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской о получении.

Истец исполнил свои договорные обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.10.2024, передав денежные средства в размере 9 000 000 рублей ФИО6 в качестве предоплаты, что подтверждается распиской.

ФИО6 свои обязательства по передаче дома с земельным участком истцу и заключении основного договора не позднее ноября 2024 года не исполнила, переоформила 29.10.2024 и 30.10.2024 жилой дом и земельный участок на своего брата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2026 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что он, исполняя условия предварительного договора, передал ФИО6 в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, что является полной суммой расчета за жилой дом и земельный участок, что подтверждается распиской продавца ФИО6 от 21.10.2024, следовательно у суда имелись достаточные основания квалифицировать предварительный договор купли-продажи как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Представитель ФИО5 в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2024 года между ФИО5 (далее - покупатель) и ФИО6 (далее - продавец) заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым стороны принимают на себя обязательства заключить не позднее 10 ноября 2024 года договор купли продажи (далее - основной договор) жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> Приобретаемый жилой дом с земельным участок принадлежит продавцу на следующих правах: земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.05.2018, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 Дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о преобразовании объекта недвижимости, выдан 10.02.2020 и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан 16.09.2021.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что продавец жилого дома с земельным участком проинформирован покупателем, что жилой дом с земельным участком приобретается покупателем за счет собственных средств покупателя в размере 9 000 000 рублей. Как следует из пункта 2.1.3 договора в обеспечение обязательств, принятых по договору целевого жилищного займа, на жилой дом с земельным участком оформляется залог в пользу заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи жилого дома и права собственности покупателя на жилой дом с земельным участком до возникновения у участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, либо до полного возврата средств целевого займа. Стороны определили, что жилой дом с земельным участком с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (п.2.1.4 договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что основной договор будет предусматривать следующие положения, касающиеся порядка расчетов между сторонами: собственные средства покупателя, указанные в п.2.1.2, выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской о получении денежных средств (т.1, л.д.6-8).

Согласно расписке от 21.10.2024 ФИО6 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 9 000 000 рублей в качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.10.2024 - исполнение покупателем обязательств по договору передачи наличных денежных средств продавцу (т.1, л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 11 мая 2018 года, ФИО10 унаследовала земельный участок площадью 0,1379 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.84).

Установлено, что ФИО10 10 февраля 2020 года принято решение о преобразовании объекта недвижимости, согласно которому ФИО10 решила преобразовать принадлежащий ей объект недвижимости: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1379 кв.м., с кадастровым номером №, адрес месторасположения: <адрес>, путем разделения на объекты недвижимости:

1. Объект недвижимости: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуального жилищного строительства, площадь 679 кв.м., обозначенный как ЗУ2, адрес месторасположения: <адрес>;

2. Объект недвижимости: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное для индивидуального жилищного строительства, площадь 700 кв.м.. обозначенный как ЗУ 1, адрес месторасположения: <адрес> (т. 1., 67).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17 февраля 2025 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилом доме по адресу: <адрес> (т.1, л.д.158).

Как следует из договора займа денежных средств, удостоверенного 23.09.2023 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, заключенного между ФИО5 (далее - займодавец) и ФИО6 (далее - заемщик), ФИО5 передает в собственность ФИО6 денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем, в размере 1 000 000 рублей, а ФИО6 обязуется возвратить ФИО12 заем в размере 1 000 000 рублей в срок и на условиях, установленных настоящим договором и оплачивать проценты за пользование в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Процентная ставка для настоящего договора составляет 4% от суммы займа и составляет к оплате 40 000 рублей ежемесячно. Заимодавец передает заемщику заем не позднее 24.09.2025. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечисляются со счета ФИО5 на счет ФИО6 Передача заимодавцем денежных средств заемщику осуществляется в течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.2). Как установлено пунктом 3 договора сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: 1 год и 6 месяцев - до 24.03.2025 (т. 1, л.д.37-39).

23.09.2023 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17 также был удостоверен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенный между ФИО6 (далее - залогодатель) и ФИО5 (далее - залогодержатель), согласно пункту 1 которого, с целью обеспечения договора займа денежных средств, удостоверенного 20 сентября 2023 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, заключенного между ФИО5 и ФИО6, на сумму 1 000 000 рублей на срок до 24.03.2025, ФИО6 передает в залог ФИО5 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 48,3 кв.м., и земельный участок, кадастровый № площадью 619+1-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Передаваемые в залог жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Мущеровой 11.05.2018; решения о предобразовании объекта недвижимости от 10.12.2020; технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 16.09.2021 (т. 1, л.д.40-44).

Из материалов дела следует, что нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 28 октября 2024 года удостоверен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО6 (далее-продавец) и ФИО7 (далее - покупатель), согласно которому ФИО6 передала в собственность (продала) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО7 принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора стоимость данного жилого дома и земельного участка. Характеристика жилого дома: площадью 48,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, кадастровый №. Характеристика земельного участка: площадь 679 +\-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что жилой дом и земельный участок продаются за 5 000 000 рублей, из них стоимость жилого дома - 1 200 000 рублей, стоимость земельного участка - 4 700 000 рублей. Стороны договорились, что вышеуказанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Полный расчет произведен полностью и денежные средства получены продавцом до подписания настоящего договора. Согласно пункту 2.3 договора передача имущества будет осуществлена в момент заключения договора без составления передаточного акта. Данный договор имеет силу передаточного акта (т.1, л.д.55-59, т.2, л.д.82-84).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 679+/-9 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, дата регистрации права - 29.10.2024 (т.1, л.д.174-188).

Установлено, что ФИО5 27.11.2024 обратился в дежурную часть ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю по факту возможных мошеннических действий. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2024 в возбуждении уголовного дела но признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, отказано. Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2024 отменено как необоснованное. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2025 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ оказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО13 в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление ответчика на распоряжение недвижимым имуществом путем его продажи выражено в договоре, то есть выражено конкретным и определенным образом, не допускающим иного толкования, сделка по форме и содержанию соответствует закону, сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество, правомерность сделки не вызывает у суда сомнений, право собственности зарегистрировано за ФИО7 в установленном законом порядке, оно принято ним, о чем свидетельствует условия договора о передаче имущества, доказательств недействительности (ничтожности) договора купли-продажи истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В силу статьи 3 ГПК РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при проверке сделки на предмет мнимости юридически значимым является наличие или отсутствие по ней фактических отношений. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется, и установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Данная правовая позиция также приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 46-КГ19-17.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, в числе которых признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом истец должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ его защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2019 № 66-КГПР19-4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО6, по результатам раздела, являясь собственником жилого дома площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 679 +\-9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключила с ФИО7 28.10.2024 договор купли-продажи, на основании которого в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности.

Обращаясь в суд с данным иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным), истец ссылается на мнимость сделки, при этом надлежащих доказательств в обоснование данного довода материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 28.10.2024 содержит фактические отношения, и действительная воля сторон сделки направлена на передачу в собственность указанного выше имущества, стороны сделки на самом деле имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей по договору, что исключает возможность для квалификации сделки как мнимой.

Довод апелляционной жалобы о совершении сделки купли-продажи между ответчиками с целью сокрытия дома и земельного участка от притязаний со стороны истца, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен, оснований для придания предварительному договору статуса основного договора в рамках настоящего дела не имеется, доказательств возникновения права собственности истца на спорные дом и земельный участок в деле не имеется.

При этом судом первой инстанции правильно резюмировано, что предмет по предварительному договору и по оспариваемому договору купли-продажи различны, поскольку на момент заключения предварительного договора принято решение о его разделе земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что оплата стоимости объекта по предварительному договору купли-продажи само по себе не порождает прав на данный объект недвижимости, в связи с чем не ограничивает собственника такого объекта на отчуждение имущества в пользу третьего лица.

Таким образом, правопритязания истца относительно оплаченной по предварительному договору денежной суммы не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки ничтожной, и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, в действиях ответчика не усматривается недобросовестное, в установленном статьей 10 ГК РФ понимании, поведение при заключении договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами.

В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, применительно к сложившейся ситуации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что судом не указано, предметом какого спора являются действия сторон по указанному договору, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в силу приведенным выше норм права выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и выбранный им способ в результате применения должен восстанавливать это право и не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

При этом признание сделки купли-продажи недействительной в данном случае не приведет к восстановлению прав истца, поскольку основной договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 не был заключен, при этом приведет к нарушению прав покупателя ФИО7

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности и (или) необоснованности судебного акта, могущих повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2026 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026 г.