Решение № 12-105/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 1-я инстанция: дело № (мировой судья Соколовская М.В.) 25 февраля 2020 года <адрес> Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 считает состоявшееся по делу постановление необоснованным, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств. Его трудовая функция связана с управлением транспортным средством. Просит постановление изменить в части назначения наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ2112, в пути следования слышал удар, посмотрел, что левое зеркало от удара сложилось, после встало на место. Значения этому не придал, не остановился, поскольку торопился на срочную доставку продуктов питания. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он является единственным кормильцем семьи, у него двое детей, и управление транспортным средством является единственным источником дохода. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункту 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ2112 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в соответствии с тpебованиями КоАП РФ (л.д.2); протоколом № № административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.л.3); схемой происшествия (л.д.4); письменным объяснением ФИО3 (л.д.5); объяснением ФИО1 (л.д.5 оборот), справкой об административных правонарушениях ФИО1(л.д.6); карточкой операции с ВУ (л.д.8); Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм ПДД, оставил место ДТП. Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя, что мировым судом вынесено постановление без учета всех смягчающих обстоятельств, не нашли своего подтверждения в суде. Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1, что его трудовая функция связана с управлением транспортным средством и поэтому считает возможным назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Однако, но при назначении наказания суд также учел повторность совершения однородного административного правонарушения. Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств, оснований для его изменения не усматриваю. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1— без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Батталов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 16 июня 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 9 июня 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-105/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-105/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |