Решение № 2А-890/2017 2А-890/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-890/2017

Дело № 2а-890/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя УФССП по Ростовской области ФИО3,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского райотдела УФССП по Ростовской области ФИО2

В обоснование иска сослался на то, что в производстве Каменского РОСП УФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.10.2015г, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Каменским районным судом о взыскании с П. в пользу ФИО4 денежных средств. До настоящего времени решение суда не исполнено. К принудительному исполнению не приведено. 07.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о розыске имущества должника П. и о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, которое направлено для исполнения. 16.06.2016г. административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на объекты движимого, недвижимого имущества, которое также было направлено в соответствующие компетентные органы для исполнения. 14.07.2016г в ответ на вышеуказанное постановление получен ответ о том, что должнику П. принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий по принудительному исполнению судебных актов в отношении П. не проводилось, судебные акты не исполнены по настоящее время, исполнительное производство ведётся также по настоящее время. Считает, что действий, проведенных судебным приставом-исполнителем, недостаточно, поскольку не произведена работа должным образом, согласно действующему законодательству, по обнаружению (выявлению) иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения судебных актов, а также не произведена оценка доли должника в выявленном имуществе, с целью последующей продажи с публичных торгов. В данном случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате которого решение суда в принудительном порядке не исполнено и не исполняется, тем самым существенно нарушены права взыскателя на принудительное исполнение решения. Кроме того, нарушены права взыскателя на разумные сроки исполнения судебного решения (2-х месячный срок). Любое отложение исполнительных действий является грубейшим нарушением прав взыскателя. Для целей своевременного исполнения судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, по мнению истца, не совершил следующие исполнительные действия (меры принудительного исполнения решения суда):

1. Вызов (в том числе повторный) должника (ов) для:

- вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, установления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения;

- надлежащего уведомления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства в целях последующего установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации;

- первичного и повторного предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

- предъявления требования о предоставлении наличных денег, их изъятие и арест;

- предъявления требования о предоставлении мобильного телефона для его ареста и последующей реализации в счет погашения задолженности, ареста, описи и изъятия мобильного телефона;

- предъявления требования об обеспечении доступа в жилое помещение по месту жительства/регистрации должника;

- получения письменных объяснений и информации о причинах неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, о принадлежащем должнику имуществе и счетах в банках, о получаемых Должником периодических выплатах в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, о наличии и реквизитах лицевых счетов (абонентских номеров) у операторов мобильной связи, иной необходимой информации.

2. Направление запросов (в том числе повторных) о предоставлении информации, в том числе имеющейся во всех дочерних и зависимых обществах, о наличии у должника в:

- открытое акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ», работающее на рынке мобильной связи под брендом «МТС», открытое акционерное общество «МегаФон», открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», работающее на рынке мобильной связи под брендом «Билайн» о денежных средств на счетах, денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи;

- Управление ГИБДД МВД по Ростовской области о наличии автомототранспортных средств и прицепов;

- Инспекцию Гостехнадзора по Ростовской области о наличии тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обобщенных сведениях о правах должника на недвижимое имущество на территории всех регистрационных округов РФ;

- УФНС России по Ростовской области о доходах Должника и их источниках за 2015¬2017 год (периодических выплатах в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений);

- Управление Пенсионного фонда России по Ростовской области об отчислениях в ПФР на счета Должника и организациях их осуществивших за 2015-2017 год;

- Управление записи актов гражданского состояния по Ростовской области о предоставлении справки о заключении должником брака для целей выдела доли в имуществе супруга должника и реализации такой доли.

3. Осуществление:

- ареста, описи, изъятия и передачи на ответственное хранение иного недвижимого имущества Должника;

- ареста, описи, изъятия и передачи на ответственное хранение движимого имущества, находящегося по месту регистрации и/или фактического пребывания должника; в том числе путем повторного выхода в адрес должника для выявления вновь приобретенного имущества;

- отправка почтового отправления с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение Должника по месту его регистрации и/или фактического пребывания;

- ареста, описи, изъятия и передачи на ответственное хранение иного имущества должника;

- обращения в суд с заявлением о вынесении определения о разрешении проведения исполнительных действий в жилом помещении без согласия должника (абз. 5 п. 2 СТ. 12 ФЗ № 118-ФЗ, в связи с нахождением в жилом помещении членов семьи должника), в случае неисполнения требования о предоставлении доступа в жилое помещение по месту регистрации и/или фактического пребывания должника;

- вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника после поступления информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи;

- вынесение постановления о розыске должника и его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества;

- после предоставления справки о заключении должником брака Управлением записи актов гражданского состояния по Ростовской области, сбора сведении об имуществе супруга должника в вышеуказанном порядке, выдела доли в имуществе супруга должника и реализации такой доли;

- обращения с постановлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество на объекты недвижимости, полученные до 31.01.1998г.

Несовершение судебным приставом-исполнителем всех вышеуказанных действий свидетельствует по мнению истца о его фактическом, незаконном бездействии, которое влечет за собой не только неисполнение судебного акта (решения), но и существенное нарушение прав взыскателя.

В судебное заседание ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, уточнив, что бездействие выражается в том, что имущественное право должника в размере <данные изъяты> доли квартиры было выявлено 14.07.2016г., однако по апрель 2017г. включительно, никаких действий по оценке и реализации имущества не было проведено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП по Ростовской области с иском не согласились и показали, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры по установлению имущества должника: вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику; направлены для исполнения (осуществления розыска и наложения ареста на денежные средства в пределах суммы требований) в банки и иные кредитные организации, а именно: ОАО КБ «Донинвест», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Донкомбанк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Росгосстрах банк», ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Донской коммерческий банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Донбанк». Получены ответы ПАО «Донкомбанк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «ТрансКредитБанк» (ВТБ 24), об отсутствии денежных средств и открытых расчетных счетах на имя должника. За должником зарегистрирован счет в ОАО КБ «Центр-Инвест», на который постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, остаток на счете 0,00 руб. В ПАО «Сбербанк России» за должником также зарегистрирован счет, остаток на счете 0,00 руб. 19.09.2016г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Вынесены постановления о розыске имущества и направлены для исполнения в Управление Росреестра, МУП БТИ, МУП АТИОН, МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости о наличии недвижимого имущества, в МОГТОРАС № 2 Отделение № 1 по г.Каменску-Шахтинскому, Гостехнадзор, Центр ГИМН МЧС России, ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС», ФБУ «Волго-Дон» – о наличии движимого имущества, 14.03.2016г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации П. по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу находится жилой дом, дверь заперта, на звонки и стуки никто не ответил, о чем составлен соответствующий акт. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Что касается <данные изъяты> доли квартиры, то в документах отсутствует дата рождения гражданина, что не позволяет точно идентифицировать собственника.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что в производстве Каменского райотдела УФССП находится сводное исполнительное производство №-СД от 15 января 2016 года с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника П. в пользу взыскателя ФИО4 (исполнительное производство №-ИП от 05.10.2015г, №-ИП от 05.10.2015г, №-ИП от 19.09.2016г, №-ИП от 15.01.2016г).

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

14.03.2016 осуществлен выход по месту регистрации должника.

16.06.2016г вынесено постановление о наложении ареста на объекты движимого и недвижимого имущества, которое направлено для исполнения в Каменский отдел Управления Росреестра, МОГТОРАС №2 Отделение №1 по г. Каменск-Шахтинский, Гостехнадзор, Каменское отделение Центра ГИМС МЧС России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, МУП БТИ г.Каменска-Шахтинского, МУП «АТИОН» Каменского района, МУПТИ и ОН Ростова-на-Дону, ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС», ФБУ «Волго-Дон»;

16.06.2016г вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление в бумажном виде направлено в кредитные учреждения, отделения которых имеются на территории г.Каменска-Шахтинского и Каменского района Ростовской области: Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», ОАО КБ «Донинвест», Дополниетльный офис на станции Лихая Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Ростове-на-Дону, ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Донкомбанк», ОАО КБ «Центринвест», ОАО «Росгосстрахбанк» дополнительный офис (отделение) «Каменск-Шахтинский» Ростовского филиала, ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО КБ «Донской коммерческий банк», операционный офис «Ростовский» Южного филилала ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Донбанк»;

16.06.2016г направлен запрос в Каменск-Шахтинское городское отделение Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о принадлежащих должнику гаражах;

19.09.2016г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

19.09.2016г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Сбербанк России»;

20.09.2016г вынесено постановление о наложении ареста на объекты движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику;

согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016г, зарегистрированный за П. номер телефона не отвечает;

15.09.2016г с целью розыска имущества должника в электронном виде сделаны запросы операторам сотовой связи Мегафон, Билайн, МТС, в МВД, Банк Траст, ФНС, Банк АК БАРС, Пенсионный фонд, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Мособлбанк» ОАО, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО КБ «АйМаниБанк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

27.04.2017г направлены запросы в ЗАГС; нотариусам;

03.05.2017г в электронном виде сделаны запросы в АКБ «Российский капитал» ПАО, ОАО «Лето Банк», ОАО «АК Барс» Банк, Банк «Траст» (ПАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Мособлбанк» ОАО, операторам связи Мегафон, Билайн, в МВД, АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо Банк (АО);

За должником зарегистрированы счета в ОАО КБ «Центр-Инвест» - остаток на счете 0,00 руб. В ПАО «Сбербанк России» - остаток на счете 0,00 руб.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

03.05.2017г повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.05.2017г осуществлен выход по месту регистрации должника – <адрес>. По утверждению матери, П. проживает в <адрес>, точный адрес ей неизвестен.

По сообщению МУП «БТИ-Кадастр», на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.06.1993г П. принадлежит <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>. Дата рождения П. в договоре отсутствует (л.д.10). Отсутствие полной информации о собственнике препятствует с достоверностью установить принадлежность данного имущества должнику, который по указанному адресу не проживает. Кроме того, в силу ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь предусмотренный ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника.

Доводы истца о непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, так как в силу ст.ст. 2, 4, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ _______________________

Полный текст решения

изготовлен 16.05.2017г