Решение № 2А-2898/2025 2А-2898/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-2898/2025

07RS0№-86

2а-2898/25


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым исковые требования Местной Администрации г.о. Нальчик удовлетворены, строение площадью застройки 179,8 кв.м. признано самовольной постройкой и на ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - строение, площадью застройки 179,8 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование-предупреждение о необходимости исполнения решения суда, в тот же день на ФИО2 наложен штраф в размере 1 000 рублей за неисполнения решения суда в установленный срок.

15.10.2024 Судебный пристав-исполнитель без уведомления административного истца о дате и времени совершения исполнительных действий, пытается произвести принудительный снос строения, что нарушает установленный порядок совершения исполнительных действий.

Уведомлений о дате и времени совершения исполнительных действий ФИО2 никаких не получал.

Решение о сносе он исполняет сам, производит демонтаж самостоятельно.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по сносу строения, в нарушении установленного порядка являются незаконными.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правила ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в установленный законом срок, в том числе, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, о чем указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

При рассмотрении административного дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.А. 15.10.2024г. ФИО2 вручено Требования-Предупреждения об исполнении требований исполнительных документов в срок до 11ч. 00 мин. 31.10.2024г.

В исполнительном производстве отражены последовательность действий, совершенных административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

В частности, при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Все это свидетельствует о том, что административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, в связи с чем, оснований согласиться с доводами административного истца о том, что при исполнении требований исполнительного документа допущено незаконное действие, не имеется; сомнения в полноте, эффективности и достаточности исполнительных действий и мер принудительного исполнения безосновательны; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; само по себе то, что исполнительные действия и ограничения не достигли целей и задач исполнительного производства, оказались безрезультатными, об обратном не свидетельствует; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено принятые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких данных, права должника в указанной части нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования ФИО2 об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 в виде запрета на совершение действий судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 или кем бы то ни было по демонтажу и сносу объекта капитального строительства – строения, площадью застройки 179,8кв.м., отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И.Ольмезов