Приговор № 1-165/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-165/17
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2017 года
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

при секретаре Дубовицком М.Е.,

с участием гос. обвинителя Платонова В.Д.,

защитника Богачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

05.02.2017 в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Петроградское», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил со стеллажа открытой, выкладки товара: туалетную воду «Antonio Banderas (АНТОНИО БАНДЕРАС) мужскую туалетную воду Secret Gold (СИКРЕТ ГОЛД)» объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 635 руб.53 коп. за штуку, общей стоимостью 1271 руб. 06 коп.; «Clear (КЛИАР) для волос шампунь PHYTOTECHNOLOGY (ФИТОТЕХНОЛОДЖИ) 400 мл.», стоимостью 182 руб. 87 коп; «Clear (КЛИАР) для волос шампунь PHYTOTECHNOLOGY (ФИТОТЕХНОЛОДЖИ) 400 мл.», стоимостью 182 руб. 90 коп; «Clear (КЛИАР) для волос шампунь максимальный объем 400 мл.», стоимостью 182 руб. 90 коп, а всего открыто похитил имущества ООО «Петроградское» на общую сумму 1819 руб.73 коп., и, не предъявляя товар к оплате, проигнорировав замечания сотрудницы магазина с просьбой оплатить товар, миновав расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина «Улыбка Радуги» по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Петроградское» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

06.02.2017 около 13 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Продукты 24» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung Galaxy SIII» (САМСУНГ ГАЛАКСИ ЭС 3) стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовал, в чехле стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 10 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинительным заключением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и защитник не возражают против указанного порядка, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывал помощь матери и отцу являющемуся инвалидом <данные изъяты>, у ФИО1 имеется тяжелое хроническое заболевание. Заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того судом учитывается, что ФИО1 поданы две явки с повинной, что учитывается как обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, в связи с чем при назначении наказания подсудимому, по каждому преступлению, должны быть применены требования предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к средней тяжести, за совершение каждого из которых, в том числе, предусмотрено наказание в виде лишения свободы. ФИО1

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд при назначении ФИО1 наказания учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, ФИО8 просившей строго наказать подсудимого и ФИО7 не настаивавшей на строгом наказании, а также тот факт, что имущество, похищенное у ФИО7 ей возвращено.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, то обстоятельство, что подсудимым совершены два преступления с разницей в один день, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности, считает, что справедливым наказанием, является наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а потому суд оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривает и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания назначает ФИО1 колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью момента совершения хищения товара из магазина «Улыбка радуги» и DVD-диск с видеозаписью момента совершения хищения мобильного телефона из магазина «Продукты 24»-уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Мобильный телефон Samsung Galaxy S3 (Самсунг Гэлакси С3) оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора- 14.04.2016 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со дня фактического задержания- с 09.02.2017 года по 13.04.2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: