Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-2902/2024;)~М-2611/2024 2-2902/2024 М-2611/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-106/2025

2-106/2025

УИД 56RS0030-01-2024-004253-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Гревцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации города Оренбурга, ФИО4 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежал ФИО5 (прабабушке) на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти согласно завещания 3/5 доли перешло в равных долях к ФИО6, а также внукам ФИО7 и ФИО4 (мать истцов). 2/5 доли остались открытыми, право после смерти ФИО5 ни за кем не зарегистрировано.

ФИО7 подарил свою 1/5 долю отцу ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у последнего стало 2/5 доли жилого дома.

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/5 долю перешло к дочери ФИО8, на 1/10 долю к сыну ФИО4.

ФИО9 (мать истцов) вступила в наследство после смерти ФИО6, однако не успела оформить право на 1/10 долю. На момент смерти ФИО9 принадлежало 3/10 доли жилого дома.

Истцы являются наследниками первой очереди после ее смерти, которые оформили свои наследственные права после смерти матери, каждому принадлежат по 3/20 доли жилого дома. также ФИО2 по договору дарения перешла 1/5 доля от ФИО8 Таким образом, у истцов в собственности находится 1/2 доля жилого дома.

После смерти наследодателя истцы проживают в доме постоянно, несут расходы по содержанию имущества, следят за его состоянием. Открыто и добросовестно владеют и пользуются указанным домовладением, в том числе и долями, которые принадлежат ФИО5 и ФИО4.

На основании вышеизложенного просят суд прекратить право собственности ФИО5 на 2/5 доли и право ФИО4 на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за собой право собственности в равных долях по 5/20 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ГБУСО "Соль-Илецкий психоневрологический интернат", Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга, ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что с момента первичной инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> собственником являлась ФИО5 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти согласно завещания 3/5 доли жилого дома перешло в равных долях к ФИО6, а также внукам ФИО7 и ФИО4 (мать истцов), что подтверждено свидетельством о правее на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года домовладение было зарегистрировано за ФИО5 2/5 доли, за ФИО6 -1/5 доля, за ФИО7-1/5 доля, за ФИО4-1,5 доля.

ФИО7 подарил принадлежащую ему 1/5 долю жилого дома своему отцу ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО6 возникло право собственности на 2/5 доли жилого дома.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № №. По данным наследственного дела после смерти ФИО6 в наследство вступили его дочь ФИО8 на 1/5 долю жилого дома, дочь ФИО11 и сын ФИО4. по 1/10 доли соответственно. Сын ФИО7 отказался от принятия наследства, что подтверждено соответствующим заявлением.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № №. По данным наследственного дела после ее смерти в права наследования вступили ее сыновья ФИО2 и ФИО3 по 3/20 доли каждый, что подтверждено материалами наследственного дела.

ФИО8, принадлежащую ей 1/5 долю продала ФИО12, которая в свою очередь подарила, принадлежащую ей долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем, у истца возникло право собственности на 7/20 доли жилого дома.

Учитывая данные правоустанавливающих документов, право собственности на жилой дом сохранено за ФИО5 на 2/5 доли, возникло у ФИО2 на 7/20 доли, ФИО3 на 3/20 доли и ФИО4 на 1/10 долю.

При этом соответствующую регистрацию прав собственника осуществили только истцы ФИО2 и ФИО3, что подтверждено данными выписки из ЕГРПН. от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы. При этом по данным инвентарного дела, земельный участок был предоставлен ФИО5 для возведения жилого дома.

Рассматривая требования о прекращении права собственности на спорные доли и признании права собственности на 2/5 в жилом доме, принадлежащие ФИО5 и 1/10доили, принадлежащие ФИО4 в порядке приобретательной давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 50-ти лет, кто-либо из возможных наследников судьбой 2/5 долей жилого дома по <адрес> не интересовались, доказательства несения бремени содержания домовладения, оплаты коммунальных услуг и вступления в права наследства не представили. При этом, истцы ФИО2 и ФИО3 согласно домовой книге зарегистрированы в указанном домовладении, проживают и несут бремя его содержания, а также уплату налоговых платежей.

Ответчик ФИО4 согласно представленного письменного отзыва признал исковые требования в полном объеме, при этом подтвердил, что никогда не считал себя собственником спорного домовладения и соответственно 1/10 доли, не вселялся, и не пользовался данным имуществом, не нес соответствующие расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком ФИО4.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что исковые требования признаны ответчиком ФИО13 и признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что истцы на протяжении более 50 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным домовладением, в том числе 2/5 долей, ранее принадлежащих ФИО5, а также 1/10 доли, принадлежащих ФИО4, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника, производят оплату за пользование им, иные взносы, что подтверждается соответствующими платежными документами, в то же время возможные наследники отказались от дома, устранились от владения им, не проявляют интереса к нему, не неся бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в спорном домовладении в силу приобретательной давности, и прекращении права собственности на 2/5 доли за ФИО5 и на 1/10 доли за ФИО4 соответственно.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации города Оренбурга, ФИО4 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/10 долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 февраля 2025 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.