Решение № 12-91/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-91/2017

Копия

№ 12-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30 января 2017 года, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО2 - Постникова С.Н. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства факта управления ФИО2 транспортным средством. Ссылается на разногласия места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), и места совершения административного правонарушения, установленного при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (<адрес>). Считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не отрицает, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Постникова С.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе оформления указанного протокола и иных материалов ФИО2 возражений по поводу обстоятельств административного правонарушения не высказывал, факт управления автомобилем не оспаривал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5). Оснований ставить под сомнение показания специального технического средства «Алкометр «Кобра», поверенного в установленном порядке и разрешенного к применению в пределах срока действия поверки, у суда не имеется. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Факт управления ФИО2 автомобилем у <адрес> установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств: объяснения П. (л.д.7) и рапорта сотрудников полиции (л.д.9).

Перечисленным доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом, мировой судья не нашел основания для оговора ФИО2 со стороны П. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Доводы ФИО2 и его защитника ФИО1 о том, что ФИО2 употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП был трезв, являлись предметом проверки при рассмотрении дела по существу.

Указанные доводы суд второй инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, расценивает в качестве стремления ФИО2 избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 30 от 12 декабря 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» у <адрес>.

С учетом объяснения П., пояснившего, что он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» у <адрес>, спустя непродолжительное задержал ФИО2 у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлено правильно.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными. Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин