Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 19 июня 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Маковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть их до 28.05.2014 года. В качестве подтверждения договора займа ответчиком была выдана расписка, в которой были обговорены размер и сроки его возврата. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 54 копеек.

Определением суда от 24.04.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что по предложению ФИО1 он действительно взял у него <данные изъяты> рублей. Весной 2015 года он вернул истцу <данные изъяты> рублей и весной 2016 года вернул еще <данные изъяты> рублей. Возврат денежных средств происходил в присутствии свидетелей. ФИО1 расписки о получении денежных средств не писал. Кроме того, по договору аренды гаража и территории принадлежащего ему автосервиса истец должен ему <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заключение между сторонами договора займа подтверждено представленной в оригинале распиской от 28.04.2014 г., в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до 28.05.2014 г.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в срок до 28.05.2014 г. и по настоящее время обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что со слов своего работодателя ИП ФИО2 ему было известно о том, что ФИО2 брал в долг у Тюко денежные средства. В его присутствии в 2015 году несколько раз ФИО2 возвращал Тюко денежные средства по договору займа. Какую сумму возвращал ФИО2, ему неизвестно, однако в последний раз ФИО2 передал Тюко значительную сумму денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Между тем ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено письменных доказательств частичного возврата денежных средств в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, обязан возвратить истцу сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляют <данные изъяты> рубля 60 копеек за период с 28.05.2014 по 10.04.2017 года.

Расчет произведен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 г. по 31.05.2015 г. надлежит производить с учетом ставки рефинансирования, за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, и с 01.08.2016 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые составили:

с 29.05.2014 по 31.05.2015 (368 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней просрочки)- <данные изъяты>

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней просрочки)- <данные изъяты>

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня просрочки) – <данные изъяты>

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней просрочки)- <данные изъяты>);

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня просрочки) – <данные изъяты>

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней просрочки) – <данные изъяты>24);

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня просрочки) – <данные изъяты>

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней просрочки)- <данные изъяты>);

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня просрочки) – <данные изъяты>

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней просрочки) – <данные изъяты>);

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня просрочки) – <данные изъяты>

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней просрочки)- <данные изъяты>

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней просрочки) – <данные изъяты>

с 02.05.2017 по 19.06.2017 (49 дней просрочки) – <данные изъяты>

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд не может выйти за рамки предъявленных ФИО1 требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном истцом, <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек, что подтверждается чеком-ордером. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Тюко <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова