Решение № 02-11131/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-11131/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001167-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11131/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Северный районный суд адрес с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является родной матерью фио - бывшего мужа дочери истца. 8 июня 2018 дочь истца фио (фио) фио вступила в зарегистрированный брак с ФИО3. Брак прекращен 18 марта 2025 года. В 2021 году, как заверяла истца ответчик ФИО2, для детей (фио и фио) путем ипотечного кредитования была приобретена однокомнатная квартира в адрес. Стоимость квартиры на момент приобретения составила сумма, первоначальный взнос – сумма Ипотечный кредит был оформлен на ФИО2, учитывая ее хорошую кредитную историю и высокую заработную плату. При этом была достигнута договоренность, что часть суммы первоначального взноса будет внесена истцом. 9 марта 2021 года истец перечислил на счет, указанный ФИО2, сумма Реквизиты для зачисления средств были мне предоставлены ФИО2 на отдельном листе. По условиям договоренности после погашения ипотеки квартира должна была быть оформлена в долевую собственность наших детей. В указанном жилом помещении после его приобретения проживала дочь истца с бывшим зятем до фактического распада семьи, в квартире они произвели ремонт, закупили мебель, вносили ипотечные платежи и пр. После развода дочери истца с ФИО3 с января 2025 года ответчик по делу заявила, что квартира принадлежит ей, делиться она ни с кем не будет, она распорядится жилым помещением по своему усмотрению. При этом денежные средства в размере сумма ФИО2 истцу не вернула, вследствие чего на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца. Безвозмездно лично ФИО2 истцом денежные средства не передавались. Истец является пенсионером, заявленная ко взысканию сумма является для истца значительной. Он проживает один, его жена умерла 17 ноября 2023 года, пенсия незначительная. Полагал, что в данном случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

Определением Северного районного суда адрес от 24 июня 2025 года (л.д. 43) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов на уплату государственной пошлины передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что по состоянию здоровья явиться в судебное заседание возможности не имеет, желает присутствовать в суде лично, помимо этого намерен заключить соглашение с адвокатом, который осуществляет деятельность на территории адрес и адрес. Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом судом учтено, что приложенная к ходатайству справка с выставленным диагнозом, рекомендациями в щадящем режиме и назначении фонофореза, доказательством нахождения ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении не является, в связи с чем полагает отсутствующими доказательства уважительности причин неявки истца. Желание истца заключить соглашение с адвокатом, осуществляющим деятельность на территории адрес и адрес, с учетом нахождения дела в производстве Никулинского районного суда адрес с 01.11.2025 года, также не может являться для суда основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая иск не признала, представила письменные возражения, где, не отрицая факта перечисления истцом денежных средств ответчику ФИО2, указала на добровольный характер их перечислений, при отсутствии каких-либо документов, подписанных между истцом и ответчиком, без каких-либо встречных обязательств. Истец знал об отсутствии обязательства, в связи с чем заявленные ко взысканию денежные средства возврату не подлежат. До момента подачи искового заявления Истец не предпринимал никаких попыток урегулирования данного вопроса, не обращался к Ответчику, не направил каких-либо письменных претензий в адрес Ответчика, что также прямо свидетельствует о том, что указанный перевод носил исключительно безвозмездный характер. Полагала необоснованными доводы истца о том, что приобретенное ответчиком жилое помещение по адресу: адрес, было куплено для фио и фио ввиду недостаточно высокого заработка или плохой кредитной истории последних. фио (дочь истца) и ФИО3 (сын ответчика) 7 октября 2021 года, находясь в зарегистрированном браке, имея достаточный уровень дохода и положительную кредитную историю, тоже приобрели (с использованием личных и кредитных средств) жилое помещение (квартиру) площадью 41,9 м², расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:00702277804. На текущий момент данное жилое помещение (50:20:00702277804) находится в общей долевой собственности уже бывших супругов, фио и фио, ими производятся оплата кредитных и коммунальных платежей. Полагала доводы о наличии у него статуса «пенсионера» и «малодоходности» не имеющими правового значения по заявленному иску. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2018 моя дочь истца фио (фио) фио вступила в зарегистрированный брак с сыном ответчика ФИО3. Брак прекращен 18 марта 2025 года. Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

9 марта 2021 года истец перечислил на счет, указанный ФИО2, сумма (л.д. 11), что стороной ответчика не отрицалось.

При этом на стороне ответчика фио неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем суд отказывает в иске ФИО1 в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат какого-либо письменного договора или соглашения, свидетельствующего о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства, с учетом положений п.4 ст.1109 ГК РФ, относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности по делу доказательств, опровергающих безвозмездность передачи денежных средств истцом не представлено.

Поскольку истец не мог не знать об отсутствии с его стороны каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость перечисления денежных средств ответчику, постольку суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление сдано истцом в канцелярию Северного районного суда адрес 24 июня 2025 года, при этом перевод истцом произведен 9 марта 2021 года, срок исковой давности для обращения в суд истек 9 марта 2024 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы о наличии на стороне ответчика признаков злоупотребления правом, суд учитывает, что истец, изначально знавший получателя денежных средств, об отсутствии встречного обязательства, добровольно распорядился принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы о нахождении истца на пенсии, значительности заявленной ко взысканию суммы суд отклоняет как не имеющие к заявленному спору правого значения.

Отказывая в иске в части взыскания неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов на уплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина