Решение № 2А-1553/2024 2А-1553/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1553/2024

Дело № 2а-1553/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ООО ПКО «ТРАСТ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 07 марта 2023 года, ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей; возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, а именно рассмотреть жалобу от 07 марта 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения - направить его в адрес взыскателя, в случае направления - направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, номер идентификатора, опись вложений; в случае утраты - обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; в случае окончания фактическим исполнением - направить постановление об окончании исполнительного производства и платежные поручения; установить разумный срок для устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 13 августа 2021 года произведена замена взыскателя О "Альфа-Банк" на ООО "Траст" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. 12 октября 2021 года ООО "ТРАСТ" направило в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району заявление о направлении сведений относительно предъявленного исполнительного документа № (ШПИ №, получено адресатом 01 ноября 2021 года). Ответ на указанный запрос не получен, 07 марта 2023 года (исх.№) в адрес Отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (ШПИ №, получено адресатом 14 марта 2023 года). Ответ на жалобы не поступил, информация о ходе исполнительного производства не поступала, постановление об окончании, исполнительный лист не поступали. Административный истец полагает, что начальником Отделения не организован должный контроль за деятельностью судебного пристава, что повлекло нарушение прав взыскателя. Указывает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку бездействие сохраняется.

Определением Кировского районного суда города Перми от 01апреля2024 года протокольной формы к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Г.К.ВБ., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО "Альфа-Банк"/л.д. 68/.

Определением Кировского районного суда города Перми протокольной формы от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 /л.д. 87/.

Административный истец ООО ПКО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения/л.д.40-45/.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП, 07 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа № от 14 января 2020 года, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района города Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78504,76 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» /л.д.53-54/.

29 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю АО «Альфа-Банк» /л.д.63/.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (АО «Альфа-Банк») 13 мая 2024 года, что подтверждается реестром потовых отправлений /л.д.104-105/.

13 августа 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 14 января 2020 года по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ от 10 мая 2016 года в той части, в которой судебный акт не исполнен, с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» /л.д.6/.

18 октября 2021 года административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> направлено заявление о проведении проверки на предмет нахождения оригинала исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18 октября 2021 года /л.д.7-9/.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее /л.д.64/.

09 марта 2023 года ООО «ТРАСТ» в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми направлена жалоба на бездействие судебного пристава, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09 марта 2023 года /л.д.12-13/.

14 марта 2023 год в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми поступила жалоба ООО "ТРАСТ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявлений ООО «ТРАСТ», направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа № /л.д.66-67/.

28 марта 2023 года начальником отдела -страшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 /л.д.65/.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 07 марта 2023 года, ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей; возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, а именно рассмотреть жалобу от 07 марта 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа №.

Суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 30 Федерального закона от2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Полномочия по организации органов принудительного исполнения установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в числе которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 стать 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В статье 125 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в том числе должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 указанного Федерального закона (пункты 2,3 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение по жалобе должно соответствовать положениям статьи 127 указанного Федерального закона

В рамках настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29 октября 2020 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

13 августа 2021 года вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат указанного определения, постановление о замене стороны не выносилось, доказательств направления постановления о замене стороны в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, определение о замене стороны по исполнительному производству вынесено после окончания исполнительного производства.

09 марта 2023 года административным истцом в адрес Отделения направлена жалоба в порядке статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба поступила в Отделение 14марта2023 года и 28 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальником отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 с указанием на нарушение пунктом 2,3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/л.д.65/.

Таким образом, жалоба рассмотрена в установленный законом срок уполномоченным лицом с вынесением мотивированного постановления, что опровергает довод административного истца о допущенном бездействии, что в свою очередь не требует возложения каких-либо обязанностей по рассмотрению жалобы административного истца.

В судебное заседание административным ответчиком предоставлен реестр отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» 13мая2024 года.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа №, направить его в адрес административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Требования административного истца о возложении обязанности в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя - направить в адрес административного истца документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, номер идентификатора, опись вложений суд оставляет без удовлетворения, поскольку обязанность на направлению подтверждающих направление исполнительного документа федеральным законом на судебного пристава не возложена.

В части требований истца в случае утраты исполнительного документа - обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа суд оставляет без удовлетворения, поскольку исполнительный документ не утрачен, направлен в адрес взыскателя.

В части заявленных требований о возложении обязанности в случае окончания фактическим исполнением - направить постановление об окончании исполнительного производства и платежные поручения суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку постановление об окончании с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений, обязанность судебного пристава, начальника отделения направления платежных поручений законодательством об исполнительном производстве не закреплена.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В данном случае начальником отделения рассмотрена жалоба административного истца в установленные эконом сроки с вынесением мотивированного постановления, доказательств нарушения прав истца оспариваемым постановлением материалы дела не содержат, исполнительное производство в настоящее время окончено, постановление об окончании с приложением исполнительного документа направлено в адрес взыскателя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 07 марта 2023 года, ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей; возложении обязанности - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева