Решение № 2-1217/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1217/2025;)~М-903/2025 М-903/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1217/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0027-01-2025-001623-65

Гр.дело №2-73/2026г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Можайского муниципального округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

по иску ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, -

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского муниципального округа Московской области, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 за период с 11.03.2025 по 10.09.2025 в размере 38777,01руб.; пени за период с 11.03.2025 по 10.09.2025 в размере 1728,03 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № З.5411/А/2024 от 11.03.2024. В обоснование иска указано, что 11.03.2024 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № З.5411/А/2024, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050410:915 общей площадью 1997 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Московская область, Можайский городской округ, д<адрес>, со сроком аренды с 11 марта 2024 года по 10 марта 2044 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2024 года. Согласно условиям договора размер арендной платы определен приложением к договору, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в полном объеме. В случае нарушения срока внесения арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что по условиям договора на ФИО1 возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей, однако в нарушение условий договора ФИО1 не выполнила свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Поскольку арендная плата не вносилась более 2-х периодов подряд, заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка.

В производстве Можайского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы.

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании ничтожной сделки по заключению договора аренды земельного участка от 11 марта 2024 года № З.5411/А/2024 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика уплаченных ею денежных средств в качестве арендной платы в размере 65 701 рубля 30 копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 февраля 2024 года она была признана единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Московская область, Можайский городской округ, <адрес> До заключения договора аренды 11.03.2024, ФИО1 ранее были заключены иные договоры аренды и купли-продажи земельных участков с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных в Московской области, общей площадью 6 488 кв.м. Во время участия в аукционе и в последующем при заключении договора аренды земельного участка№ З.5411/А/2024 от 11.03.2024, ФИО1 не имела юридического образования и ей не было известно о запрете превышения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться в собственности либо ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. В данном случае при заключении 11.03.2024 года договора аренды № З.5411/А/2024, нарушены требования Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст.7.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", поскольку у ФИО1 превышен установленный законом лимит предоставляемых земельных участков, для ведения подсобного хозяйства (0,5 га), находящихся в границах населенных пунктов. ФИО1 полагает, что администрация, которая является не только стороной договора, но и органом власти, наделенной публичными полномочиями обязана была проверить законность и допустимость сделки. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, чему, по мнению истца, спорный договор не соответствует. ФИО1 направляла администрации уведомление с предложением о расторжении договора аренды, однако получила отказ, при этом считает, что спорный земельный участок находиться в её пользовании незаконно, лишена возможности использовать земельный участок по назначению. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Определением Можайского городского суда Московской области от 01 декабря 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство(л.д.174).

Представитель истца Администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживая иск настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требованиях, а также представила суду письменные пояснения, указав, что договор аренды земельного участка № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 г. заключен с ФИО1 по результатам проведения торгов. Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050410:915, площадью 1 997 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Московская область, Можайский городской округ, <адрес>. Договор аренды № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 прошел государственную регистрацию. В октябре 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Можайского муниципального округа Московской области о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Решением Администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО1 было отказано, поскольку общая площадь земельных участков, принадлежащих ФИО1 превышает размер, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», после чего ФИО1 в адрес Администрации было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Представитель истца указала на то, что согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, ФИО1 был направлен ответ об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов с победителем аукциона. Кроме того, арендодатель при организации аукциона либо при заключении договора аренды по результатам аукциона не вправе проводить проверки в отношении участников аукциона, а также истребовать документы, не предусмотренные п.3 ст.39.12 ЗК РФ. При этом указывая на то, что ФИО1 подавая заявку на участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, не могла не знать о том, что общая площадь земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, которые находятся у неё во владении, превышают установленный законом максимальный размер общей площади, участвуя неоднократно в торгах, однако подала заявку, что свидетельствует о её недобросовестном поведении и злоупотреблении своим правом. Истец считает, что основания для признания сделки ничтожной отсутствуют, требование о возврате арендных платежей необоснованно и незаконно, поскольку арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду земельным участком, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик – ФИО1, будучи в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях к Администрации Можайского муниципального округа Московской области настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. В иске Администрации Можайского муниципального округа Московской просила отказать.

3-и лица - Управление Росреестра по Московской области, Комитет по конкурентной политике Московской области, своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на заявление суду не представили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 11 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № общей площадью 1997 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Московская область, Можайский городской округ, <адрес> его победителем признана ФИО1, с которой 11.03.2024 был заключен договор аренды № З.5411/А/2024 (л.д.7-13).

В этот же день 11.03.2024 земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи. Государственная регистрация в ЕГРН права аренды земельного участка на основании договора аренды № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 произведена 12.03.2024 (л.д.14-18).

Судом также установлено, что на момент заключения договора аренды ФИО1 являлась правообладателем иных участков с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, а именно:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1294 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2499 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(2028-д-24)М-А;

земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1195 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к-24.

01 ноября 2024 г. ФИО1 в адрес Администрации Можайского муниципального округа направлено уведомление о расторжении договора аренды от 11 марта 2024 г. №З.5411/А/2024, поскольку ей было отказано в предоставлении данного участка в собственность, превышен размер площади земельных участков, материальное положение изменилось, не позволяет оплачивать арендную плату.

В ответе от 19.11.2024 Администрация Можайского г/о отказала в расторжении договора аренды, указав, что договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, при подаче заявки на участие в аукционе ФИО1 было известно о наличии иных земельных участков площадью превышающей 0,5 га, утрата интереса в использовании участка и материальное положение не является основанием к расторжению договора, расторжение договора возможно в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст.620 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что сотрудники Администрации Можайского муниципального округа Московской области не проверили наличие у неё в пользование иных участков, на праве аренды либо ином праве пользования, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и заключили договор аренды на вышеуказанный земельный участок за № З.5411/А/2024 от 11.03.2024, тем самым нарушив федеральный закон N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", так как на момент заключения данного договора в пользовании ФИО1 были земельные участки с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6488 кв. м, превышающей максимальную площадь владения на любом праве на земельные участки с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 7.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Московской области, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).

Как установлено в судебном заседании на момент подачи заявления на участие в аукционе на право аренды спорного земельного участка в собственности ФИО1 имелись земельные участки общей площадью 6 488 кв.м, расположенные на пределах Московской области.

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положениями ст. 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующем случае: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В силу пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2021 N124-О, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции РФ предоставлены субъектам РФ (определения от 24.09.2012 N1584-О, от 17.02.2015 N366-О и от 19.07.2016 N1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено, что заключение договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в границах населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на торгах, договор аренды земельного участка заключается с победителем аукциона, оснований для отказа в заключении договора аренды с победителем торгов не установлено.

При этом арендодатель при организации аукциона, либо при заключении договора аренды по результатам аукциона не вправе проводить какие-либо проверки в отношении участников аукциона, либо истребовать у них документы, не предусмотренные п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что аукционная комиссия и Администрация Можайского муниципального округа Московской области, действуя в рамках предоставленных полномочий, получив заявку ФИО1 с приложением документов, перечисленных в законе, не имела прав затребовать у ФИО1 иные документы, в том числе подтверждающие наличии у нее на каком-либо праве иных земельных участков, и соответственно установить превышение площади земельных участков, находящихся во владении ФИО1, и отказать в принятии заявки на участие в аукционе и заключения договора.

Закон устанавливает обязанность заключить договор аренды с победителем торгов, соответственно Администрация не имела оснований отказаться от заключения договора аренды с ФИО1, как победителем торгов.

Вместе с тем, ФИО1, при должной внимательности и осмотрительности, ранее неоднократно участвуя в аукционах по приобретению прав на земельные участки, должна были и могла оценить площадь принадлежащих ей земельных участков с точки зрения соблюдения требований земельного законодательства, чтобы избежать нарушений законодательства, но не сделала этого, тем самым допустив злоупотребление правом.

Учитывая общеправовую презумпцию, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности, суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она не обладает юридическими познаниями, и не знала об установленных законом пределах площади земельных участков.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 года ФИО1 не исполнялась, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Требуемая к возврату денежная сумма в размере 65 701 рубля 30 копеек являлась задатком для участия ФИО1 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, что усматривается из протокола рассмотрения заявок N АЗГЭ-МОЖ/23-3692 от 28.02.2024 на участие в аукционе (л.д. 10), которая была зачислена в счет погашения арендной платы.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, в том числе, что предоставление земельного участка ФИО1 производилось с проведением аукционных торгов, спорный договор не противоречит закону по содержанию, форме и процедуре заключения, прошел государственную регистрацию, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и взыскании арендной платы в сумме 65 701 рубля 30 копеек.

Рассматривая уточненные требования Администрации Можайского муниципального округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 года и взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определено положениями статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий договора аренды № З.5411/А/2024 от 11.03.2024, Администрации Можайского муниципального округа Московской области предоставила ФИО1 во временное владение и пользование за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № общей площадью 1997 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Московская область, Можайский городской округ, <адрес>, а арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных договором. Срок аренды с 11 марта 2024 года по 10 марта 2044 года.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с приложением №2 к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в полном объеме. Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы является дата поступления денежных средств на соответствующий счет арендодателя.

В нарушение п. 3.4 договора аренды, ФИО1 не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у неё образовалась задолженность по договору аренды за период с 11.03.2025 по 10.09.2025 в размере 38777,01руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная им без удовлетворения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с договором аренды (пункт 5.3) за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как уже было указано, в связи с неуплатой арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность. В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 10.09.2025 г. начислены пени за период с 11.03.2025 по 10.09.2025 в размере 1728,03 рублей.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты задолженности по арендной плате по спорному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 года аренды земельного участка с кадастровым номером № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 4.1.1,5.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд, либо внесение её не в полном объеме более чем два раза подряд, только после направления арендатору письменной претензии о необходимости исполнения им обязательства в течении 30 дней с момента направления.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик систематически не исполняет обязанность по внесению арендной платы, задолженность носит длительный характер и продолжает увеличиваться, истец полагает, что допущенные нарушения являются существенными и служат основанием для расторжения договора аренды земельного участка № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 г.

Доказательств погашения задолженности либо отсутствия оснований для начисления арендной платы и пени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом направленная истцом претензии с предложением расторгнуть договор аренды, которая оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание, что также арендатором ФИО1 существенно нарушаются условия договора, арендная плата не вносится, суд считает и требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды № З.5411/А/2024 от 11.03.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненный иск администрации Можайского муниципального округа Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №З.5411/А/2024 от 11.03.2024, заключенный между ФИО1 и Администрацией Можайского муниципального округа Московской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу Администрации Можайского муниципального округа Московской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № З. 5411/А/2024 от 11.03.2024г. за период с 11.03.2025 г. по 10.09.2025г. в размере 38 777 руб. 01 коп, пени за просрочку платежей начисленные за период с 11.03.2025 года по 10.09.2025 года в размере 1 728 руб. 03 коп, а всего: 40 505 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 7 620 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области о признании договора аренды №З.5411/А/2024 от 11.03.2024 недействительным и взыскании денежных средств, уплаченной по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Т.В. Корень

Решение в окончательной форме вынесено 16 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.