Апелляционное постановление № 22-195/2020 22-8258/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 4/16-213/2019

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-195


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васевой О.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому

4 июня 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

заместитель начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Васева О.А. не согласна с решением суда, находит его необоснованным. Считает представление о замене неотбытой ФИО1 части наказания преждевременным, поскольку тот от отбывания назначенного судом наказания не уклонялся, бесплатные общественно-полезные работы не выполнял в связи с тем, что работал вне пределов Нытвенского муниципального района. Не отбывал обязательные работы в г. Березники, поскольку направление в организацию в данном населенном пункте ему не было выдано. Указывает, что на иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетние дети, отрицательные характеристики по месту жительства не поступали. Ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Ставицкий А.В. находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и 1 июля 2019 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, после чего выдано направление в МУП ЖКХ п. ***, согласно которому он должен приступить к работе 2 июля 2019 года. В связи с поступлением сообщения о том, что ФИО1 3, 4, 5 июля 2019 года на работу не выходил, с направлением не обращался, с него взято объяснение, согласно которому он не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин. После чего, он был предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. Однако и после этого ФИО1 не приступил к отбыванию обязательных работ, за что неоднократно, а именно 16 августа и 11 октября 2019 года, был предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. По всем допущенным нарушениям, с ФИО1 взяты объяснения об отсутствии уважительных причин неисполнения обязательных работ.

Оснований для выдачи ФИО1 направления для отбывания наказания в г. Березники, вопреки доводам жалобы защитника, не имелось, поскольку 21 августа 2019 года сам осужденный пояснил инспектору Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, что 5 сентября 2019 года он заканчивает работу в данном населенном пункте и возвращается для постоянного проживания в п. Новоильинский Нытвенского района.

Таким образом, материалы дела содержат достоверные сведения о том, что назначенное ФИО1 наказание им не было исполнено, при этом уважительных причин к его неисполнению у осужденного не имелось.

Установив указанные обстоятельства, которые не оспаривались осужденным в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно нарушил условия отбывания наказания, более двух раз не явившись на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 49 УК РФ, для замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васевой О.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись