Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <марка 1> №, под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису №, автомобиля <марка 2> №, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «Росгосстрах», согласно полису №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <сумма 1>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: <сумма 1>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере <сумма 1>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 2> Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ООО СК «ВТБ Страхование» не согласен, просил применить срок исковой давности к данным требованиям. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что истцом выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что его право нарушено, но за защитой своих законных прав и интересов он обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <марка 1> №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ двигался в темное время суток с ближним светом фар со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стал выполнять маневр объезд ямы на дорожном покрытии, выехав на полосу встречного движения, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ утверждённых постановлением Советов Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки <марка 2> № rus под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год.

Вина в совершении ДТП и факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не оспаривались.

Согласно акту о страховом случае № № на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО ОАО «Страховая группа МСК» полис №, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил <сумма 1>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно страховому полису серия ВВВ № гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из платежного поручения, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» произвело перечисление оплаты по страховому акту № в размере <сумма 1> на счет ФИО2.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»

Таким образом, истцом выполнены условия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, ответчик просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой, давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

При обращении в суд с требованием о взыскании со ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда страховая компания ОСАО «Ингосстрах» исполнила обязательство по страховой выплате потерпевшему ФИО2 в размере <сумма 1> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту, в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <сумма 1>.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска. Материалы дела указанных сведений не содержат.

Суд принимает во внимание, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун