Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело № 2-379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК» и с учетом уточнения просило взыскать с надлежащего ответчика в пользу общества убытки, понесенные истцом в результате страхования в размере 861 309 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 руб. 09 коп. (л.д. 114-116 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 апреля 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Porsche Macan, гос.номер № (страховой полис серии АА № 105397448). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2018 года в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управляющим УАЗ-29891, гос.номер №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждения автомобиля Porsche Macan, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номер 1007489937 в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования транспортного средства Porsche Macan СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО2 денежные средства в размере 1 261 309 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 996812 от 03 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 261 309 руб. 44 коп. Во исполнение договора страхования и ФЗ Об ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу выплатило денежные средства в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № 661185 от 11 января 2019 года. Виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить денежные средства в размере 861 309 руб. 44 коп. (1 261 309 руб. 44 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), где 400 000 руб. 00 коп. лимит ответственности САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» обратилось с претензионным письмом от 10 декабря 2018 года к ответчику в целях добровольного исполнения обязательств по оплате причиненного ущерба. Однако данное письмо оставлено без ответа.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 117-118 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122 том 2). В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку при совершении ДТП он находился в трудовых отношениях с АО «ЮГК», выполнял производственное задание в рабочее время, поэтому надлежащим ответчиком является АО «ЮГК»; указал о несогласии с суммой ущерба, считает ее завышенной, имеются несоответствия заявленным при ДТП повреждениям автомобиля ФИО2 (л.д. 68 том 1).

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 115, 121 том 2).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113, 122 том 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2018 года в 11 часов 55 минут на территории шахта «Центральная» АО «ЮГК» по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-29891, государственный номер №, принадлежащим АО «ЮГК», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству Porsche Macan, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 29 июня 2018 года (л.д. 57-64 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Porsche Macan, государственный номер №, причинены механические повреждения, которые указаны в материале о ДТП.

Собственником транспортного средства Porsche Macan, государственный номер №, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств серии АА № 105397448 от 06 апреля 2018 года (л.д. 29-30, 31-32 том 1).

27 июня 2018 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт (л.д. 28 том 1). Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании и принято решение о направлении автомобиль на ремонт (предварительный акт осмотра автомобиля л.д. 33, направление на ремонт л.д. 34-35 том 1).

В соответствии со счетом (договор-оферта) № R001999 от 19 ноября 2018 года, актом выполненных работ ремонтного ордера № Rs001999/001 от 19 ноября 2018 года ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» произведен ремонт транспортного средства Porsche Macan, государственный номер №, стоимость выполненных работ и материалов составила 1 261 309 руб. 44 коп. (л.д. 37-40, 41-45 том 1).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» сумму страхового возмещения в размере 1 261 309 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 996812 от 03 декабря 2018 года (л.д. 46 том 1).

Собственником транспортного средства УАЗ-29891, государственный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО1, является АО «ЮГК», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1007489937 (л.д. 71-72, 73 том 1).

САО «ВСК» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66115 от 11 января 2019 года (л.д. 47 том 1).

Вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2018 года находился при исполнении трудовых обязанностей, находился в трудовых отношениях с АО «ЮГК», работал в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что подтверждено приказом о приеме на работу № 528 от 21 марта 2017 года, трудовым договором от 21 марта 2017 года (л.д. 76, 77-80 том 1), и не оспаривается сторонами.

Из распоряжения АО «Южуралзолото Группа Компаний» следует, что автомобиль УАЗ-29891, государственный номер №, закреплен за ФИО1 (л.д. 81-83 том 1). ФИО1 19 июня 2018 года выполнял трудовые обязанности на основании путевого листа № 936 от 19 июня 2018 года (л.д. 85-86 том 1).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исследуя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания СПАО «Ингосстрах», по условиям договора страхования, произвело оплату за ремонт поврежденного транспортного средства Porsche Macan, государственный номер №, и к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, а именно к владельцу автомобиля АО «ЮГК».

Вина работника АО «ЮГК» ФИО1 в произошедшем 19 июня 2018 года ДТП установлена и подтверждается материалами дела.

По ходатайству представителя ответчика АО «ЮГК» судом по делу была назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «ЭСКейП» З.Д.В.

Согласно заключению эксперта № 156-19 все повреждения на транспортном средстве Porsche Macan, государственный номер №, за исключением повреждений обивки спинки заднего правого сидения, обивки спинки заднего левого сидения, накладки обивки двери передней правой, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2018 года. Все детали, работы и материалы, отмеченные в списке счета (договора-оферты) № R001999 от 19 ноября 2018 года ТС Porsche Macan, государственный номер №, за исключением работ по с/у, замене обивки спинки заднего правого сидения, обивки спинки заднего левого сидения и самих элементов, а также накладки обивки двери передней правой, уплотнителя двери передней правой, рычага поперечного верхнего, молдинга наружного стекла двери передней правой, не противоречат ДТП от 19 июня 2018 года. Стоимость работ, не относящихся к восстановительному ремонту ТС, составляет 193 598 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Macan, государственный номер №, после дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2018 года, составляет 1 201 109 руб. (л.д. 2-110 том 2).

Заключение эксперта соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований и расчеты, согласуется с другими представленными в дело доказательствами; кроме этого, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта и принимает сумму восстановительного ремонта, определенную экспертом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ЮГК» в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму, выплаченную в счет восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 801 109 руб. (1 201 109 руб. (сумма восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (выплаченная САО «ВСК» сумма по ОСАГО)).

Учитывая, что ФИО1 являлся работником АО «ЮГК» и 19 июня 2018 года он выполнял свои трудовые обязанности, суд приходит к выводу в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ЮГК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 10 987 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 801 109 (восемьсот одна тысяча сто девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» и требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года