Решение № 2-152/2018 2-152/2018(2-1901/2017;)~М-1966/2017 2-1901/2017 М-1966/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152\2018 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, штрафа и морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с искомк ПАО СК «РОСГОССТРАХ»о защите прав потребителя страховой услуги, ссылаясь на то, чтоон является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прилегает к северной границе земельного участка с кадастровым номером №.По страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ФИО1 застраховал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по указанному адресу.Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 1 <данные изъяты>. и имущество на сумму 100 000 рублей.Согласно условий страхового полиса истцом в кассу страховой компании в счет оплаты страховой премии внесены денежные средства в размере 16 062 руб. 07 коп. В соответствии с п.9.2 страхового полиса страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты по первому риску. ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в указанном жилом доме.Из заключения специалиста, проводившего исследование следует, что вследствие пожара произошло полное прогорание конструкции строения дома.ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому полису в полном объеме, пояснив, что указанный уничтоженный в результате пожара дом и имущество истца не подпадает под страховой случай.ФИО1 считает, что невыплатой причитающейся ему страховой суммы ПАО СК «РОСГОССТРАХ» нарушило свои обязательства по договору страхования и в настоящее время должно произвести истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., 100 000руб. компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истцаФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаПАО СК «РОСГОССТРАХ»по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования в полном объеме, приобщив к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащимиудовлетворению частичнопо следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, прилегает к северной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный жилой дом ФИО1 застраховал в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Согласно страхового полиса, страховая сумма составляет:<данные изъяты>. ина имущество в сумме 100 000 рублей.

По условиям договора страхования истцом в кассу страховой компании в счет оплаты страховой премии внесены денежные средства в размере 16 062 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п.9.2 страхового полиса страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты по первому риску.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, прилегает к северной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения специалиста, проводившего исследование следует, что вследствие пожара произошло полное прогорание конструкции строения дома.

В ответ на обращение истца о наступлении страхового случая,ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказал ему в выплате страхового возмещения по страховому полису в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказом в невыплатеистцу страховой суммы ПАО СК «РОСГОССТРАХ» нарушило свои обязательства по договору страхования.

Так, страхование по Варианту 1 включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания.

3.3.1.1. «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

3.3.1.1.2. неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч.

печей)/электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов;

3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

3.3.1.1.4. перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий;

3.3.1.1.5. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;

3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий;

3.3.1.1.7. неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

3.3.1.1.8. удара молнии;

3.3.1.1.9. пала травы/мусора;

3.3.1.1.10. поджога;

3.3.1.1.11. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.

3.3.1.2. «взрыв»: взрыв, произошедший в том числе, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие или по причине:

3.1.1.2.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

3.3.1.2.2. поломки/неисправности газовых приборов, коммуникаций;

3.3.1.2.3. противоправных действий третьих лиц;

3.3.1.2.4. пала травы/мусора;

3.3.1.2.5. распространения огня с соседних территорий;

3.3.1.2.6. механического повреждения подводящих газовых труб (газовой магистрали/газопровода);

3.3.1.2.7. аварии газовой магистрали/газопровода (взрыв бытового газа);

При заключении договора страхования перечень рисков п.3.3.1.8- п.3.3.1.22. могут быть объединены в группу рисков «стихийные бедствия».

Таким образом, со стороны ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 должно было быть выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку произошел пожар дома, который застрахован от пожара по Варианту 1.

Для определения причин возгорания указанного жилого дома истца и стоимости находящегося в нем имущества, судом по настоящему делу назначена пожаро-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта в предоставленных судом материалах отсутствуют данные о признаках и следах, по которым можно установить место первоначального возникновения горения.

Поскольку строение дома и его конструктивные элементы полностью разрушены теплом пожара до золы и углевого остатка, не представляетсявозможным экспертным путем и с помощью каких-либо инструментальных методов определить следы и признаки, характеризующие место первоначального возникновения горения.

Однако, с учетом сведений, изложенных в объяснительной ФИО8., эксперт не исключает того, что горение первоначально могло возникнуть во внутреннем объеме строения дома с западной стороны.

Проанализировав все предоставленные судом материалы, а также в связи с полным уничтожением объекта пожара и разрушением его конструктивных элементов до угля и золы, эксперт не нашел данных, которые позволили бы ему полностью исключить или подтвердить возможность возникновения пожара в жилом доме по указанному адресу:от источника зажигания, связанного с тепловыми проявлениями аварийных пожароопасных режимов в электросистеме жилого дома;от источника зажигания, связанного с открытым пламенем (пламя горящей спички, зажигалки, стеариновой свечи или другого подобного источника).

Кроме того эксперт установил, что действительная (рыночная) стоимость застрахованного строения (двухэтажного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, прилегает к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, на дату заключения договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты>.

Представители истца иответчикавыводы судебной экспертизы не обжаловали и не опровергли.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с чем с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 должна быть взыскана с учетом выводов экспертизы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также 100 000руб. сумма за уничтоженное имущество, а всего должно быть <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, "Закон" о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

ФИО1 была направлена претензия в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

В связи с неисполнением со стороны ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязанности по выплате страхового возмещения с него должен быть взыскан штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> (1336 000руб. ущерб + 30 000руб. моральный вред = <данные изъяты>. : 50% = <данные изъяты>.).

Доводы изложенные представителем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в возражениях о недействительности заключенного договора страхования между сторонами в виду недостоверных сведений, представленных истцом об объекте страхования, несостоятельны и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, при заключении договора страхования представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» приехал на объект страхования, по адресу:<адрес>, прилегает к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, и осмотрев его составил соответствующий документ (лист определения страховой стоимости строения), в котором была определена стоимость застрахованного имущества и размер страховой выплаты. Указанный документ сторонами до настоящего времени не обжалован, не признан недействительным и явился основанием для заключения договора страхования и определения стоимости застрахованного имущества подвергшегося в последствие пожару.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства от удовлетворенной части исковых требований (1336 000руб. ущерб + <данные изъяты>. штраф) в размере18 295руб.00коп., а так же+ 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 18 595 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскатьс публичного акционерного общества страховая компания Росгосстрах» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 18 595 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев