Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, указал что, на основании договора купли-продажи им был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> (территория НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында ОАО «РЖД»), в гаражном кооперативе «Медик».Так как договор купли-продажи указанного имущества у него не сохранился истец не может оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Истец первоначально просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (территория НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында ОАО «РЖД»), в гаражном кооперативе «Медик».

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 уклоняется от передачи подписанных сторонами экземпляров договора купли-продажи гаража и регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем, факт покупки гаража подтверждается распиской продавца ФИО3, действующего от имени ФИО2 от 27.12.2012 г., имеющей все существенные условия договора купли-продажи. Истец ссылается на положения ст.8, 218, 454, 432, 550, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (территория НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында ОАО «РЖД»), в гаражном кооперативе «Медик» с местоположением характерных точек контура здания (при средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек контура (Mt), м.- 0.10): номер контура 1, номер характерных точек контура 1, координаты, м X - 998382.48, Y – 2302125.35, номер контура 1, номер характерных точек контура 2, координаты, м X - 998376.20, Y – 2302124.82, номер контура 1, номер характерных точек контура 3, координаты, м X – 998376.50, Y – 2302120.94, номер контура 1, номер характерных точек контура 4, координаты, м X -998382.85, Y – 2302120.94, номер контура 1, номер характерных точек контура 1, координаты, м X -998382.48, Y – 2302125.35.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО4, представители третьих лиц Администрации г.Тынды, КУМИ Администрации г. Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель Администрации г.Тынды просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К материалам дела приобщено вышеуказанное заявление о признании иска, имеется запись в протоколе судебного заседания.

В письменном заявлении о признании иска ФИО2 собственноручно указал на признание исковых требований. Отмечено, что последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, представленной суду копией расписки от 27 декабря 2012 года подтверждается, что ФИО3, действующий на основании доверенности от ФИО2, выдает настоящую расписку в том, что 27.12.2012 он получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 тысяч рублей, за продажу гаража, расположенного по адресу <адрес>, территория НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында ОАО «РЖД», в гаражном кооперативе «Медик». Денежные средства в размере 250 000 рублей были переведены ФИО2 в присутствии ФИО1 в филиал Восточного Экспресс Банка на лицевой счет ФИО2

Ответом ПАО КБ Восточный от 30.05.2017 исх. № 73493 предоставлена выписка из соответствующего лицевого счета ФИО2, которой подтверждается поступление 27.12.2012 на данный счет ФИО2 250 000 рублей.

В материалы дела представлен градостроительный паспорт спорного гаража.

Администрацией г.Тынды письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены сведения о наличии документов об оформлении ФИО2 <данные изъяты> земельных участков для строительства двух гаражей в г.Тынде в районе Железнодорожной больницы. Как следует из ответа Отдела архитектуры и строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, два принадлежащих ФИО2 гаража расположены в границах территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (О-2), данные объекты построены до вступления в силу №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены заверенные копии Заключений главного архитектора г.Тынды в отношении земельных участков под гаражи по заявлению ФИО2: по объекту от 17.11.1997 с земельным участком площадью 42,50 кв.м, и по объекту от 24.03.2000 с земельным участком площадью 47,74 кв.м.

В силу ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, помимо заявления ответчика о признании исковых требований, суд также обращает внимание на то, что в материалы дела представлены письменные доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи спорного гаража, позволяющие идентифицировать товар, подтверждающие факт оплаты за него и передачу товара (гаража) покупателю. Соответственно стороны заключили между собой договор, однако не осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на него. Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.61 Постановления 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику отношений сторон, обстоятельства взаимоотношений между ними, подтверждаемую выявленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также обращает внимание, что согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. Кроме того, в силу ч.7 ст.15 названного Федерального закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд находит возможным предоставить ему отсрочку оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, территория НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында ОАО «РЖД», в гаражном кооперативе «Медик» с местоположением характерных точек контура здания (при средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек контура (Mt), м.- 0.10), номер контура 1:

номер характерных точек контура 1 - координаты м, X - 998382.48, Y – 2302125.35,

номер характерных точек контура 2, координаты м, X - 998376.20, Y – 2302124.82,

номер характерных точек контура 3, координаты м, X – 998376.50, Y – 2302120.50,

номер характерных точек контура 4, координаты м, X -998382.85, Y – 2302120.94,

номер характерных точек контура 1, координаты м, X -998382.48, Y – 2302125.35.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, предоставив ему отсрочку уплаты государственной пошлины на один год со дня вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов