Решение № 2-2614/2020 2-495/2021 2-495/2021(2-2614/2020;)~М-3305/2020 М-3305/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2614/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008970-56

№ 2-495/2021 (2-2614/2020;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 20.01.2016 по 08.11.2018 включительно, в размере 177521 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4750,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленные Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 20.01.2016 по 08.11.2018 в сумме 177521 рублей. 08.11.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии) № Ф-02112018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.11.2018, в период с 08.11.2018 по 29.09.2020 ответчиком денежные средства не вносились. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 20.01.2016 по 08.11.2018 включительно в общем размере 177521 рублей, из которых 149790,03 рублей – основной долг, 27730,97 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом в 40000 рублей, задолженность по кредитной карте была им погашена в 2015 г., однако, доказательств этому нет. Кредитной картой прекратил пользоваться 01.01.2016, в июне 2019 г. истец потребовал о взыскании задолженности за период с 20.01.2016 по 08.11.2018, вместе с тем, срок исковой давности истек 20.01.2019 по всем платежам, который подлежит применению в настоящем споре. Кроме этого, указал, что требование об оплате задолженности от истца не получал, согласие на уступки прав требований не давал.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, согласно которому просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитовании счета с платежной системой MasterCard WorldWide, категория карты – MasterCard Standart, тариф – МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE №32 от 11.04.2011, запрашиваемый лимит – 40000,00 рублей.

В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта его предложения и заключении Договора, Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Тарифы, Расписка в получении банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» являются неотъемлемой частью Договора. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что согласен и ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать, в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора кредитной карты 12.03.2013.

Согласно п. 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы – МТС Деньги» (далее – Общие условия), договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

Как следует из расписки, 12.03.2013 ФИО1 получил банковскую карту MasterCard Unembossed сроком действия до 11.2015, с лимитом 40000 рублей, процентной ставкой 23,00% годовых, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с истечением срока действия кредитной карты, заемщиком 23.11.2015 получена банковская карта MasterCard Unembossed сроком действия до 06.2017, с лимитом 150000 рублей, процентной ставкой 23,00% годовых, что также не оспаривалось ответчиком, следует из расписки от 23.11.2015 и соответствует положениям п. 2.10 Общих условий.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий, на основании заключенного договора Банк открывает Держателю карты Счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 12.03.2013 между Банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом в размере 40000 рублей, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, указанными кредитными денежными средствами ответчик пользовался, что следует из выписки по счету с 12.03.2013 по 08.11.2018 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За пользование кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном расчете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом, включая установленные законом выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (п. 8.13 Общих условий).

Минимальная сумма внесения средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.14 Общих условий).

Как следует из возражений ответчика, задолженность по кредитной карте была им погашена в 2015 г., кредитной картой прекратил пользоваться 01.01.2016.

Вместе с тем, из выписки по счету, расчету задолженности следует, что по состоянию на 16.12.2015 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 149633,45 рублей, по процентам в размере 4287,78 рублей. Последний платеж в сумме 10 300 рублей был внесен ответчиком 16.12.2015, и был направлен на погашение процентов в размере 2782,64 рублей и основного долга в размере 7487 рублей, остаток задолженности по основному долгу составил 142116,09 рублей (149633,45 - 7487), по процентам 1952,9 рублей (4287,78-2782,64), в дальнейшем, платежи ответчиком по кредитной карте не вносились, доказательств погашения задолженности по кредитной карте в большем размере либо полностью в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме этого, из указанных документов следует, что с 21.12.2015 по 31.12.2015 ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, в результате чего по состоянию на 14.01.2016 основной долг составил - 149790,03 рублей, проценты продолжали начисляться на остаток основного долга, по состоянию на 20.09.2016 составили – 27730,98 рублей.

Таким образом, условия договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком нарушены. В результате чего, задолженность ответчика перед Банком за период с 20.01.2016 по 08.11.2018 составила 177 521 рублей, из которой 149790,03 рублей – сумма основного долга, 27730,97 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено, правильность расчета не оспорена. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

02.11.2018 между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №Ф-02112018 по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Акте приема – передачи прав требований, составленном по форме Приложения №1 к договору.

Из акта приема-передачи прав требования от 08.11.2018, следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» от публичного акционерного общества «МТС-Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору от 12.03.2013 с заемщика ФИО2 Общая сумма уступаемых прав – 177 521 рублей, сумма основного долга – 149790,03 рублей, сумма процентов – 27730,97 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику ФИО1 08.11.2018 по адресу, указанному в заявлении. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований), соответственно, доводы ответчика о неполучении данного уведомления несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности состоявшейся уступки.

Доводы ответчика об отсутствии его согласия на уступку прав требований суд признает также несостоятельными, поскольку как следует из п. 12.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицами, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, подписал договор.

На основании вышеизложенного ООО «Феникс» вправе требовать от Должника – ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора кредитной карты от 12.03.2013 в размере 177 521 рублей.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что срок исковой давности истек 20.01.2019 по всем платежам.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 8.15 Общих условий, держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Своевременное внесение держателем карты минимального платежа, является подтверждением его права на пользование картой. В случае, если в срок, указанный в Счет – выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа.

Таким образом, на договор кредитной карты от 12.03.2013 распространяются условия о минимальных платежах по кредитной карте, которые заемщик обязан был вносить ежемесячно на счет.

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.13 Общих условий).

Из Тарифов ПАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ OFFLINE GRACE» минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Как следует из расчета задолженности за период с 12.03.2013 по 08.11.2018, с 25.03.2013 по 20.09.2016 Банком ежемесячно исчислялись минимальные платежи, которые ФИО1 обязан был вносить на счет.

На основании изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты вынесен 24.05.2019, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 10.06.2019.

Таким образом, с учетом 17 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 24.05.2019 по 10.06.2019), даты подачи настоящего иска в суд – 20.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 03.10.2017 (20.10.2020 – 3 года – 17 дней).

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся минимальные ежемесячные платежи, которые подлежат исчислению с 04.10.2017.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что Банком произведен расчет задолженности в размере 177521 рублей за период с 25.03.2013 по 20.09.2016, дальнейшее начисление задолженности не производилось, и она была переуступлена истцу в указанной сумме 08.11.2018, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем платежам за период с 25.03.2013 по 20.09.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 12.03.2013, образовавшуюся в период с 25.03.2013 по 20.09.2016 включительно, в размере 177521 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.03.2013, образовавшуюся в период с 25.03.2013 по 20.09.2016 включительно, в размере 177521 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4750,42 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«16» марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2021

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-495/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.