Приговор № 1-129/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-129/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000969-14

Дело №1-129/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ересько Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Алексеевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торощина В.В., удостоверение №1146, ордер №479951 от 08.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ не позднее 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ... ... ... по месту жительства Б. Т. Ф., желая разрешить конфликт, возникший утром этого же дня между ним и Б. О. А., являющимся сыном Б. Т.Ф., действуя вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал предъявлять претензии последней за действия ее сына, потребовав, чтобы Б. О.А. вышел к нему для выяснения отношений. ФИО1, находясь в состоянии агрессии, и, поняв, что Б. О.А. нет дома, нанес Б. Т.Ф. не менее трех ударов рукой в область лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней и причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков носа, шеи слева. После чего, с целью установления местонахождения Б. О.А. ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя вопреки установленному законом порядку и интересам Б. Т.Ф., подавив ее волю к сопротивлению, ранее применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, самовольно завладел принадлежащими последней мобильными телефонами марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1» и марки «Redmi Go» модели «M1903C3GG», пояснив последней, что вернет их лично Б. О.А., чем причинил своими действиями Б. Т.Ф. существенный вред в виде ущерба собственнику в размере стоимости мобильных телефонов в общей сумме 15 800 рублей.

Удерживая при себе похищенные мобильные телефоны марки «Honor 8А», марки «Redmi Go», модели «M1903C3GG», ФИО1 самовольно и, действуя вопреки установленном законом порядку, а также применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Б. Т.Ф., вышел из указанного домовладения, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив существенный вред Б. Т.Ф. на сумму 15 800 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что (__)____ он находился в ..., там он встретил Б. О., который ему знаком как житель .... На фоне внезапно возникшей личной неприязни у него с О. произошел словестный конфликт, в ходе которого они вступили в обоюдную борьбу. По окончанию конфликта он направился домой к его дяде Д. И., который проживает по адресу: .... Там находилась его мать М. Т. и его дядя Д. И.. Они все вместе стали распивать алкогольные напитки и общаться на бытовые темы. В ходе разговора, он сообщил матери и дяде о том, что у него произошел конфликт с Б. О.. Спустя некоторое время у него возникло желание найти О. и решить с ним возникший между ними ранее конфликт. Ему было известно, что мать О. по имени Т. проживает по адресу: ..., ..., ..., так как недавно он помогал ей по хозяйству. На тот момент он думал, что О. проживает совместно с матерью. Тогда он предложил матери Т. и дяде И. пойти вместе с ним за компанию, на что они согласились. По приходу по месту жительства матери О. примерно в 20 часов 00 минут, он и его мать Т. подошли к входной двери, а И. стоял во дворе и курил сигарету. Он постучал в дверь, но никто не вышел, в связи с чем, он дернул за ручку входной двери и она открылась. Он и его мать вошли во внутрь дома и увидели, что в спальной комнате спит мать О.. Его мать от злости на О. стала кричать на его мать. Тогда он ударил один раз ладонью по лицу Т., для того чтобы она проснулась. Т., проснувшись, стала кричать и выгонять его и его мать из дома. Он ударил мать О. еще один раз по лицу, от чего у нее пошла кровь из носа. Находясь в спальной комнате, он увидел деревянный стул, на нем лежали сотовые телефоны марки «Хонор» и «Редми». Он взял в руки данные телефоны и сказал матери О., что забирает телефоны и ее сын О. может прийти к нему домой и забрать их, так как они ему не нужны, он просто хочет решить возникший с О. конфликт. Держа в руке телефоны, он сказал матери, что нужно идти домой, они вышли из дома и с Д. И. направились по месту жительства И., где стали продолжать распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время к дому И. приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшей ситуации и выдал имеющиеся у него телефоны, которые он ранее забрал у Б. Т.. Умысла на хищение принадлежащего Т. имущества у него не было, он готов был отдать телефоны О.. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме (л.д. 83-86).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 106-108)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. Т.Ф. суду показала, что в ее собственности находится сотовый телефон марки «Редми Го», который она оценивает в 5 000 рублей, так как он бывший в использовании и глючит. Также в ее собственности имеется сотовый телефон марки «Хонор», который она также оценивает примерно в 5 000 рублей, так как он имеет повреждения экрана. (__)____ примерно в 18 часов 00 минут она вернулась домой от подруги ФИО2, проживающей по адресу: ..., с которой она отдыхала и распивала водку. По приезду по месту жительства, она стала отдыхать и смотреть телевизор. Пояснила, что входную дверь ее дома она на ключ не закрывала, так как была уверена, что живет в тихой и спокойной местности и к ней никто без разрешения войти не может. Примерно в 19 часов 00 минут она отправилась в спальную комнату и легла отдыхать. Принадлежащие ей сотовые телефоны она положила на деревянный стул, который стоит у изголовья кровати. Как она заснула, она не помнит, но проснулась она примерно в 20 часов 00 минут от того, что кто-то ударил ее по лицу. Открыв глаза, она увидела, что перед ее кроватью стоит ФИО1, которого она знает как жителя ..., а также он один раз помогал ей по хозяйству. Рядом с ним стояла какая-то женщина, которая ранее ей была не знакома, но позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что это была мать Н. - М. Т.. При этом эта женщина что-то громко кричала, что именно, она не поняла. Она заметила, что Н. и его мать находились в состоянии алкогольного опьянения. Она окончательно проснулась и спросила у Н. за что он ее ударил, на что Н. ничего не ответил и ударил ее еще один раз кулаком в область носа. Она почувствовала сильную боль, из носа пошла кровь. Она взяла лежащее рядом полотенце, для того чтобы вытереть кровь, пытаясь выяснить, что произошло и за что ей наносят удары. Ей никто ничего не объяснил. После того, как Н. нанес ей примерно 2-3 удара по лицу, он увидел, что на стуле около кровати лежат два ее телефона. Тогда он быстро взял их со стула и сказал матери, что им пора идти. Она испугалась и стала кричать, чтобы Н. вернул ее телефоны на место, на что Н. сказал ей, чтобы ее сын Б. О.А. пришел к нему домой, и он отдаст ему телефоны, после решения конфликта. После произошедшего Н. и Т. вышли из дома, а она вышла вслед за ними, для того, чтобы отправиться к соседке и попросить у нее помощи. Выйдя во двор, она увидела, что на улице стоит Д. И., который ранее снимал комнату в доме, в котором она проживает. И. дождался Н. и Т. и они все вместе направились в неизвестном ей направлении, при этом Н. держал в руке ее телефоны марки «Редми» и «Хонор». Она пошла к соседке ФИО3 и попросила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. Т.А. суду показала, что (__)____ примерно в 17 часов 00 минут ей позвонила дочь Вероника и сообщила, что ее сына ФИО1 кто-то побил. Она испугалась за сына и решила поехать в ..., к ее брату Д. И., для того чтобы посмотреть на него. Приехав по адресу: ..., она зашла в дом, там находился ее сын ФИО1 и ее брат Д. И.. Они присели за стол и стали распивать алкогольные напитки. Во время распития сын рассказал ей, что между ним и Б. О. произошел словестный конфликт. О. ей был знаком как житель .... Ей было известно, что мать О. по имени Т. проживает по адресу: ..., ..., .... Сын предложил пойти вместе с ним по месту жительства О., на что она и ее брат согласились. Примерно в 20 часов 00 минут они пришли по месту жительства матери О.. Она и ее сын подошли к входной двери, а И. стоял во дворе и курил сигарету. Н. постучал в дверь, но никто не вышел, в связи с чем, он дернул за ручку входной двери, она открылась. Она и ее сын прошли во внутрь дома и увидели, что в спальной комнате спит мать О.. Она от злости на О. стала кричать на его мать. Тогда Н. ударил один раз ладонью по лицу Т., для того чтобы она проснулась. Т., проснувшись, стала кричать и выгонять их из дома, а также толкнула ее. Увидев это, Н. ударил мать О. еще один раз по лицу, от чего у нее пошла кровь из носа. Затем ее сын взял со стула два телефона и сказал ей, что нужно идти домой. Они вышли из дома, на улице стоял Д. И. и они все вместе направились по месту жительства И., где стали продолжать распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время к дому И. приехали сотрудники полиции, которым Н. сообщил о произошедшей ситуации и выдал имеющиеся у него телефоны марки «Редми» и «хонор», которые он забрал у Б. Т..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. И.Ю. дал суду показания, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля М. Т.А.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (__)____, на основании которого Б. Т.Ф. просит привлечь к ответственности ФИО1, (__)____ года рождения, который (__)____ примерно в 20 часов 00 минут, без ее разрешения проник в ее домовладение по адресу: ..., ..., ... причинил ей телесные повреждения (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., ... .... Участвующая в осмотре Б. Т.Ф. указала на стул, расположенный спальной комнате данного дома, где находились принадлежащие ей телефоны марки «Хонор» и «Редми». В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 17-24).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи .... Участвующий в осмотре ФИО1 в ходе осмотра места происшествия выдал имеющиеся у него телефоны марки «Хонор», «Редми», принадлежащие Б. Т.Ф. (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого были осмотрены: сотовый телефон марки Honor 8А», модель «JAT- LX1» IMEI 1: ..., IMEI2: ...», сотовый телефон марки «Redmi Go», название модели «M1903C3GG» IMEI 1: .../01», серийный номер «e615aa797d95» принадлежащие Б. Т.Ф. В ходе осмотра установлено, что согласно п. 2.1, 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ они являются предметами, которые получены в результате совершения преступления, в связи с чем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 43-49).

Информационным заключением ... от (__)____, на основании которого установлено, что стоимость: сотового телефона марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1» составляет 7 300 рублей; сотовый телефон марки «Redmi Go», название модели «M1903C3GG» составляет 8 500 рублей (л.д. 72).

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что у Б. Т.Ф. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки носа, шеи слева, которые возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от (__)____ ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 67-68).

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей Б. Т.Ф., свидетелей М. Т.А., Д. И.Ю., вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при описанных выше обстоятельствах.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Помимо того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении шестерых малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания суд оставляет действующую меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, п.2 ч.5 ст.302, ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1» и марки «Redmi Go» модели «M1903C3GG», хранящиеся у потерпевшей Б. Т.Ф., – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.