Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М235/2018 М235/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-234/2018

2-234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре Мухоряновой Д.С., с участием представителя истца – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 1 392 рублей,

установил:

24 сентября 2018 года в суд поступило исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3, в котором она просила взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 1 392 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО2 в январе 2016 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанном размере, которая ему не положена.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Сараев в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 1 392 рублей.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО2, а также войсковая часть № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно телефонограммам № и №, составленным с ФИО2 5 и 16 октября 2018 года, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик просил рассмотреть дело без его участия. При этом ФИО2 пояснил, что признает в полном объеме заявленные исковые требования, а также ответчик сообщил, что положения ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Закона, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 (далее по тексту – Правила), размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее по тексту – Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как следует из п. 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта».

Из абзаца четвертого п. 2 Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 января 2016 года № (по строевой части), ФИО2 установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2016 года в размере 15 процентов, в связи с наличием у ответчика дисциплинарного взыскания «выговор» за неудовлетворительную оценку по физической подготовке, согласно приказу командира воинской части от 19 ноября 2015 года №.

Как видно из представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» фотокопии базы данных СПО «Алушта» (обзор периодических выплат/удержания), ФИО2 установлена выплата указанной премии в январе 2016 года в размере 15 процентов.

Согласно расчетному листку за январь 2016 года и реестру на зачисление денежных средств №, ФИО2 выплачено денежное довольствие за январь 2016 года в размере 20 184 рублей с учетом ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов в сумме 3 480 рублей.

Из расчета цены иска (справки-расчета неположенных выплат) видно, что ФИО2 излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2016 года. При этом сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, после удержания налога на доходы физических лиц, составляет 1 392 рубля.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 марта 2016 года № (по строевой части), ФИО2 уволен с военной службы и с 23 марта 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО2 не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за январь 2016 года ответчику необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 392 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, поскольку ФИО2 в указанном месяце приказом командира войсковой части 32364 была установлена к выплате названная премия по указанным выше основаниям только в размере 15 процентов.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере 1 392 рублей.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 1 392 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1 392 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кирсанов