Решение № 2А-98/2018 2А-98/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-98/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 06 февраля 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя административного ответчика администрации Берёзовского района ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района ФИО3,Ю действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-98/2018, возбужденного по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Берёзовского района <адрес> – Югры о признании незаконным постановления об отказе в назначении временного опекуна,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Берёзовского района ХМАО-Югры, в котором, ссылаясь на п.1 ст.31, п.1 ст.32, ст.35 ГК РФ, п.1 ст.121, п.1 ст.145 СК РФ, положения частей 1, 5, 6 и 7 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО5 в назначении временным опекуном ФИО8». В обоснование своим требованиям административный истец указала, что у ее сына ФИО9 и его супруга ФИО6 на основании постановления администрации были отобраны дети – ФИО7 и ФИО8 По отношении к последнему она приходится родной бабушкой. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о назначении ее временным опекуном ФИО8, получила ДД.ММ.ГГГГ отказ со ссылкой на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнюю ФИО7 и результаты психологической диагностики о несоответствии интересам ребенка его разлучение с сестрой.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12 и отдел опеки и попечительства администрации Берёзовского района (л.д.1, 39-40).

В судебное заседание ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, признав причину неявки заинтересованных лиц неуважительной.

Административный истец и ее представитель в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признал, указал, что оспариваемое решение законное и обоснованное.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района считала административное исковое заявление необоснованным.

Заинтересованные лица ФИО12 и ФИО11 в письменных возращениях просили отказать административному истцу в удовлетворении требований сославшись на нецелесообразность разлучения малолетних детей ФИО7 и ФИО8

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности завяленных требований, в удовлетворении которых необходимо отказать.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Статьями 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон № 48-ФЗ) предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 145 СК РФ в целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей и не достигших возраста четырнадцати лет, а также для защиты их прав и интересов над ними устанавливается опека.

Из содержаний ст.11 Закона № 48-ФЗ следует, что опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом (часть 2).

В случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. В отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства исполняет указанные обязанности со дня выявления в соответствии со статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации факта отсутствия родительского попечения (часть 3).

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события (часть 6).

Согласно статье 12 Закона № 48-ФЗ, в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (часть 1).

Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных часть 1 этой статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительной опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 данного Федерального закона не требуется (часть 2).

При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами (пункт 1 статьи 77 СК РФ).

Согласно ч.5 ст.10 Закона № 48-ФЗ, бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

На основании п.5 ст.145 СК РФ, передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, в связи с отсутствием безопасных условий воспитания и проживания, отобраны у родителей ФИО6 и ФИО9 и переданы органу опеки и попечительства <адрес> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о назначении предварительной опеки в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно написав заявление о невозможности принять ФИО7 (сестру ФИО8) на воспитание в свою семью (л.д.51, 52).

Из акта обследования, который предметом спора не является, следует, что ФИО1 проживает совместно с сыном ФИО9 по адресу <адрес>, спальное место и игрушки для ребенка организованы, однако, в связи с проживанием по данному адресу ФИО9, у которого был отобран ФИО8, условия для воспитания и проживания ФИО8 не созданы и являются неудовлетворительными (л.д.57-58).

Из заключения БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, которое предметом спора не является, следует, что психологом не рекомендуется разлучение брата и сестры, так как они на данном этапе в соответствии с результатами диагностик и наблюдения значимы друг для друга (л.д.63-65).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении временным опекуном несовершеннолетнего ФИО8 по причине того, что по результатам психологической диагностики разлучение брата и сестры не рекомендовано, и невозможностью воспитания несовершеннолетнего ФИО8 в семье заявителя, где проживает отец ФИО9 у которого несовершеннолетний был отобран в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровья (л.д.10-11, 50).

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как принято административным орган в полном соответствии с интересами несовершеннолетнего. При этом, оно не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на него какие-либо обязанности.

Руководствуясь ст. ст175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Берёзовского района <адрес> – Югры о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Ланин

Копия верна

судья А.Н. Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле №а-98/2018 в Березовском районном суде <адрес> – Югры