Решение № 2-1919/2025 2-1919/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1919/2025

Дело № 2-1919/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001629-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 свих обязательств по договору, <дата обезличена> Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата обезличена> ода ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <номер обезличен>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств <дата обезличена> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и выставлен заключительный счет. <дата обезличена> между АО «ТБанк» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному договору реструктуризации.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 75 703,67 руб., судебные расходы (л.д. 4).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 88).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.67,80,96). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 61,70,79,84,86,89).

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в адрес ответчика направило заключительный счет-выписку по договору кредитной карты <номер обезличен> на сумму 77 888,03 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 32).

<дата обезличена> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) адресовал ФИО1 оферту на заключение договора реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты <номер обезличен>, на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов, в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком; процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к оферте; остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются действующими Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), полный текст которых размещен на сайте Банка www.tcsbank.ru, и Тарифами; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 2 200 руб.; минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который ФИО1 будет получать в случае выражения согласия с офертой. Дата формирования счета-выписки – <данные изъяты> число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; полная стоимость кредита составляет 0% (в случае погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течении беспроцентного периода). В случае согласия с условиями оферты ФИО1 надлежит в течении трех месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор <номер обезличен>. Получение Банком указанного платежа будет означать окончательное согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности (л.д. 33,91 /оборот/,92,93).

Из содержания расчета/выписки по договору кредитной линии <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (клиент ФИО1) (л.д.11-12) следует, что <дата обезличена> произведено пополнение счета на сумму 77 888,03 руб., наименование операции: реструктуризация задолженности.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен>(л.д.16-17,21,22-29,30-31).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 10).

Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 9), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> в размере 75 703,67 руб.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 74-78). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 66,85,98).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору реструктуризации <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 703,67 руб., поскольку последняя образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска в размере 75 703,67 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 257,82 руб. (л.д. 5) и по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 742,18 руб. (л.д. 6).

Вместе с тем, в соответствии с положениями абз.2 ч.7.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 257,82 руб. уплачена за пределами трехлетнего срока.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 742,18 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 257,82 руб. (4 000 руб. – 2 742,18 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору реструктуризации <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 703,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,18 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 78 445,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 257,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.