Определение № 2-571/2017 2-571/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-571/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л..

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2017 по иску ФИО1 к Ивановной Е.Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов за оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ивановной Е.Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов за оказание юридических услуг. Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей сумму основного долга, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела в Привокзальный районный суд <адрес>, поскольку согласно ответа из ФМС России, отдела адресно-справочной работы, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановной Е.Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов за оказание юридических услуг, подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из ответа из ФМС России, отдела адресно-справочной работы, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Привокзального района г. Тулы.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

При этом, согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 не проживает по месту своей регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, исходя из требований ФИО1 к Ивановной Е.Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к выводу, что указанное дело неподсудно Советскому районному суду г. Тулы и подлежит передаче на рассмотрение в Привокзальный раойнный суд г. Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 33,152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № 2-571/2017 по иску ФИО1 к Ивановной Е.Е. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов за оказание юридических услуг, передать на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий