Решение № 2-7153/2017 2-7153/2017~М-6380/2017 М-6380/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7153/2017

... Дело № 2-7153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченно ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», ООО «СГ «АСКО»), указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением владельца ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО5. Управлявший автомобилем истца ФИО3 также был привлечен к административной ответственности, поскольку не был включен в полис ОСАГО. Риск автогражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования риска автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования риска автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «АСКО».

При обращении в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» в устной форме отказало истцу в принятии документов.

Далее истец .... истец обратился к страховщику ООО «СГ «АСКО». Данный страховщик принял документы, произвел осмотр автомобиля истца, однако в этот же день отказал в выплате, указав на необходимость обращения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» с учетом износа установлена в сумме ...,61руб. За оценку истцом оплачено ....

Далее истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, направив необходимые документы. Однако страховщик в выплате отказал в виду непредставления автомобиля на осмотр. При этом истец письмом указал страховщику, что осмотр произведен ООО «СГ «АСКО» и СПАО «Ингосстрах» имеет возможность запросить результаты осмотра. Самому истцу ООО «СГ «АСКО» в выдаче акта осмотра отказало.

В отсутствие возмещения истец обратился к обоим страховщикам с досудебной претензией, оставленной без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме ...,61руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик ООО «СГ «АСКО» в суд представителя не направило, извещено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав явившихся представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее- Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что .... ФИО1 приобрел транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... RUS и заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах» на период с .... по .... В качестве лиц. Допущенных к управлению транспортным средством указан владелец ФИО1

Исходя из документов административного материала, .... в 7ч. 15мин. на одной из аллей СНТ «...» произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением собственника ФИО5 ДТП, исходя из объяснений водителей, произошло по вине водителя ФИО5, признавшего вину, автомобиль под управлением которого двигался на большой скорости и не уступил дорогу транспортному средству, обладающему преимуществом.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО5, а также водитель ФИО3 за управление транспортным средством в отсутствие страхования риска автогражданской ответственности по договору обязательного страхования.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... RUS - ООО «СГ «АСКО».

Со слов представителя истца, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой в порядке прямого возмещения ущерба, однако ему было отказано в принятии документов в устной форме. Письменного обращения ФИО1 не произвел.

Далее .... ФИО1 нарочно подал заявление с приложением необходимых документов в ООО «СГ «АСКО». При принятии документов страховщик произвел осмотр автомобиля. В представленном суду акте осмотра данного страховщика указано, что бампер автомобиля ранее ремонтировался, повреждение получено в месте ремонта.

Письмом от .... страховщик отказал в осуществлении выплаты в виду отсутствия правовых оснований, указав на необходимость обращения к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба.

Со слов представителя истца, данное письмо ФИО1 получил ....

.... ФИО1 направил в ООО «СГ «АСКО» документальное обращение, полученное страховщиком .... Со слов представителя истца, было направлено извещение о проведении независимого осмотра автомобиля, который состоялся ....

.... ФИО1 направил в адрес ООО «СГ «АСКО» досудебную претензию, полученную страховщиком .... Ответным письмом, датированным ...., страховщик отказал в выплате.

Кроме того .... ФИО1 почтой направил заявление с приложением установленных законом для представления копий документов и отчета об оценке в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах». Данное отправление получено страховщиком ....

Телеграммой от ... страховщик известил ФИО1 об организации проведения осмотра автомобиля .... Данная телеграмма получена адресатом ....

.... ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» ответное письмо на полученную телеграмму об организации осмотра. Данным письмом истец разъяснил, что автомобиль был осмотрен в поврежденном виде сотрудниками ООО «СГ «АСКО», акт осмотра ему не выдан. В связи с чем он просит запросить акт осмотра у страховой компании ООО «СГ «АСКО» и произвести ему выплату. Данное письмо получено СПАО «Ингосстрах» почтой ....

Также пояснениями истцовой стороны установлено, что до обращения с заявлением в СПАО «Ингосстрах», после осмотра, состоявшегося ...., ФИО1 произвел ремонт транспортного средства в связи с чем и не представил автомобиль на осмотр.

Письмом от .... страховщик СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате возмещения в виду не представления транспортного средства на осмотр. .... истец получил данное письмо.

.... в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила письменная претензия истца.

Суд полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно п.3 ст.11Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствие с положениями п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно п. 11 ст.12 Закона, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.14 Правил, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствие с приведенным положением п.10 ст.12 Закона потерпевший для приобретения права на страховое возмещение обязан предоставить транспортное средство на осмотр страховщику в течение 5 дней со дня первоначального обращения и предоставления установленных Правилами страхования документов. При этом транспортное средство должно быть предоставлено именно в поврежденном после ДТП виде, в том числе и в виде остатков.

Осмотр автомобиля должен быть проведен в течение указанных пяти дней со дня обращения потерпевшего. Организация осмотра автомобиля возложена Законом на страховщика. Положениями ст. 12 Закона, п.3.11 Правил усматривается, что организация осмотра предполагает согласование времени и места осмотра автомобиля с потерпевшим. В соответствии с положением п.3.11 Правил, фактом, свидетельствующим о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации осмотра, является направление на осмотр, извещение потерпевшего об организации осмотра.

Таким образом, потерпевший имеет право прибегать к помощи экспертов лишь тогда, когда страховая компания в нарушение п. 11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполняет установленную Законом обязанность по организации проведения осмотра.

Истцовая сторона основывает позицию на том, что первоначально ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», незаконно отказавшее в принятии документов и не организовавшее осмотр автомобиля. Однако данное утверждение является голословным, надлежащими доказательствами не подтверждено, соответственно не может быть принято судом при оценке действий сторон спора.

Также истцовая сторона полагает, что поскольку ООО «СГ «АСКО» осмотрело автомобиль, то СПАО «Ингосстрах» надлежало истребовав результаты данного осмотра и произвести выплату, основываясь на его результатах и результатах независимой оценки, произведенной по инициативе истца.

Данный довод суд полагает несостоятельным, не основанным на законе, поскольку порядок действий как страховщика, так и потерпевшего определен вышеприведенными положения регламентирующих актов. Вольной трактовки порядка проведения осмотра и согласования размера ущерба закон не предусматривает.

При этом следует учесть, что истец, обратившись в ООО «СГ «АСКО», ответ, содержащий принципиальную позицию данного страховщика, получил .... Соответственно, исходя из характера данного ответа, у истца имелись все основания для обращения в СПАО «Ингосстрах» на данной стадии урегулирования спора. Однако обращение в СПАО «Ингосстрах» было произведено лишь через месяц после проведения собственного осмотра, о котором СПАО «Ингосстрах» также не было извещено, и после предполагаемого проведения ремонта автомобиля. При этом данное обращение было направлено до направления претензии в ООО «СГ «АСКО» и соответственно получения ответа на него, что также указывает на заведомо имевшееся намерение обращения в СПАО «Ингосстрах» за выплатой возмещения.

Суд полагает, что подобные действия истца нельзя оценить в качестве должного и добросовестного исполнения обязательства по обращению к страховщику СПАО «Ингосстрах» и предоставлению транспортного средства на осмотр. Исходя из алгоритма произведенных истцовой стороной действий, не усматривается намерения предоставить автомобиль на осмотр в поврежденном при ДТП состоянии.

Бремя доказывания наступления страхового события и размера ущерба лежит на истце, не предпринявшем в рассматриваемом случае действий к подобному.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» со своей стороны предпринял в установленный законом срок возможные и допустимые меры для согласования места и времени проведения осмотра с учетом сроков представления истцом предусмотренных п. 3.10 Правил документов в полном объеме, что отвечает требованиям ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил. Данное обстоятельство истцовой стороной не оспаривалось. Извещение страховщиком о намерении провести осмотра направлялось доступным способом по имеющемуся адресу, получено истцом. Обращение страховщика в виде телеграммы следует признать доказательством, подтверждающим факт исполнения страховщиком обязанности по организации проведения осмотра (оценки).

При изложенном, в виду непредставления транспортного средства на осмотр заявителем, в соответствии с п. 3.12 Правил, п.11 ст. 12 Закона, у потерпевшего (заявителя) не имелось оснований для организации проведения независимой оценки.

Таким образом, акт осмотра, отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом, нельзя признать в качестве достоверных доказательств страхового события и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как разъяснено положением п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае страховщик, руководствуясь п.20 ст. 12 Закона, п.3.14 Правил, не имея оснований для оценки ущерба, правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

При изложенном, суд считает правомерным отказать истцу в требованиях к ответчику СПАО «Ингосстрах».

В части требований к ООО «СГ «АСКО» необходимо отметить следующее.

Обращение истца произведено в порядке, предусмотренном Законом, положениями ст. 14.1 которого определены основания для обращения потерпевшего и осуществления страховщиком выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Рассматриваемое событие в полной мере корреспондирует требованиям указанной статьи Закона, что не отрицается страховщиками.

Обязательное страхование в силу смысла Закона направлено на возмещение ущерба третьему лицу (потерпевшему), причиненному при использовании транспортного средства страхователя, а не самому страхователю. Соответственно факт управления транспортным средством потерпевшего лицом, не включенным в полис данным потерпевшим, принципиального значения иметь не может.

Соответственно требования к ООО «СГ «АСКО» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченно ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова