Постановление № 1-88/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 февраля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвокатов Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ........ не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата в 20 часов 27 минут ФИО1 и ФИО2, находились в помещении магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Карамель», расположенном по адресу: <...>, при этом ФИО1. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила ФИО2 совершить хищение какого-либо имущества ООО «Спортмастер», с чем последняя согласилась, вступив тем самым со ФИО1 в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО1, находясь в примерочной магазина при помощи имеющихся при ней ножниц снимет с понравившихся им с ФИО2 товаров магнитные антикражные датчики и спрячет товары в находящуюся при ней детскую коляску-сани, а ФИО2 должна будет находиться у примерочной и следить за тем, чтобы преступные действия ФИО1 не стали очевидными для сотрудников магазина «Спортмастер», выбрав в торговом зале понравившиеся им товары, проследовали к примерочной, где ФИО2 осталась снаружи следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, действуя согласованно с К.Е., находясь в примерочной, сломав ножницами, находящимися при ней, магнитные антикражные датчики и отрезав тканевые магнитные бирки от принадлежащих ООО «Спортмастер», предметов одежды, а именно: куртки пуховой женской горнолыжной ........), стоимостью 14 405 рублей 93 копейки, шапки ........ стоимостью 677 рублей 11 копеек, шарфа ........ стоимостью 846 рублей 61 копейка, варежек женских ........», стоимостью 846 рублей 61 копейка, повязки ........», стоимостью 592 рубля 37 копеек, перчаток ........ стоимостью 1 185 рублей 59 копеек, убрала данные предметы в находящуюся при ней детскую коляску-сани, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с ФИО2 в 21 час 13 минут с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями ООО «Спортмастер», в лице представителя Д.А. материальный ущерб на общую сумму в 18 554 рубля 22 копейки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, созвонившись с ФИО2 предложила ей совершить хищение какого-либо имущества ООО «Спортмастер», с чем последняя согласилась, вступив тем самым со ФИО1 в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 и ФИО2, проследовали в магазин «Спортмастер» ТРЦ «Комсомолл», расположенный по адресу: <...>, по прибытию в который, около 17 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО1, находясь в примерочной магазина при помощи имеющихся при ней ножниц снимет с понравившихся им с ФИО2 товаров магнитные антикражные датчики и спрячет товары в находящуюся при ней детскую коляску-сани, а ФИО2 должна будет находиться у примерочной и следить за тем, чтобы преступные действия ФИО1 не стали очевидными для сотрудников магазина «Спортмастер», выбрав в торговом зале понравившиеся им товары, проследовали к примерочной, где ФИО2 осталась снаружи следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, находясь в примерочной, сломав ножницами, находящимися при ней, магнитные антикражные датчики и отрезав тканевые магнитные бирки от принадлежащих ООО «Спортмастер», предметов одежды, а именно: двух курток для бега женских ........ черного цвета, размер 42, стоимостью 2 541 рубль 52 копейки закаждую, общей стоимостью 5 083 рубля 4 копейки, куртки женской для беговых лыж ........, стоимостью 5 083 рубля 89 копеек, джемпера женского ........ стоимостью 846 рублей 61 копейка, джемпера женского ........ стоимостью 846 рублей 61 копейка, убрала данные предметы в находящуюся при ней детскую коляску-сани, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями ООО «Спортмастер», в лице представителя Д.А. материальный ущерб на общую сумму в 11 860 рублей 15 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Защитники Потемкина Н.П. и Шастин А.Г. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с их деятельным раскаянием, в соответствии со ст. ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в обоснование которого указали, что их подзащитные полностью осознали свою вину в совершенных ими преступлениях, в содеянном раскаялись, сожалеют о произошедшем, преступления в которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, причиненный представителю потерпевшего вред возмещен в полном объеме, активно способствовали в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, в связи, с чем ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, кроме того, их подзащитные характеризуются положительно. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подзащитным разъяснены и ими понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с ходатайством защитников согласны, вину в совершенных преступлениях признали полностью и в содеянном раскаялись, причиненный вред представителю потерпевшего ими возмещен, последствия, и характер прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены защитниками и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, мотивируя тем, что не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, так как вину в ходе предварительного расследования они признавали, активно способствовали в раскрытии и расследовании совершенных ими преступлений, причинённый вред потерпевшему возместили в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайства защитников по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, материальный вред от их действий потерпевшему возместили полностью, активно способствовали в раскрытии и расследовании преступлений, в которых они обвиняются, возвратив в ходе предварительного следствия похищенное ими имущество и рассказав каким способом совершили кражи, в связи, с чем суд считает, что они перестали быть общественно опасными вследствие деятельного раскаяния.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, при которых подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности, судом установлены, по месту жительства она характеризуются положительно, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию, в связи с их деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, а именно: куртку-пуховик бирюзового цвета, куртку черно-малинового цвета, 2 спортивных куртки ........, 2 спортивных джемпера, повязку на голову утепленную серого цвета, шапку, шарф, варежки розового цвета «........, перчатки черного цвета, следует оставить по принадлежности у Д.А.; коляску-сани, следует оставить по принадлежности у ФИО1; 5 картонных и 4 тканевых этикеток, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст.256, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-88/19 в отношении: ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: куртку-пуховик бирюзового цвета, куртку черно-малинового цвета, 2 спортивных куртки «........ черного цвета, 2 спортивных джемпера, повязку на голову утепленную серого цвета, шапку, шарф, варежки розового цвета «Fila», перчатки черного цвета, оставить по принадлежности у Д.А.; коляску-сани, оставить по принадлежности у ФИО1; 5 картонных и 4 тканевых этикетки, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: