Решение № 2-3023/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело № 2- 3023\2017 23 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

Апелляционным Приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по ст. 199.2 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Считая, что в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 5 000 000 рублей и указывая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга, ГСУ СК РФ по СПб.

Производство по делу в части требований о возмещении материального вреда, заявленных к ответчику производство по делу прекращено определением суда, в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает, пояснил, что в результате уголовного преследования нанесен вред его деловой репутации, ухудшилось состояние его здоровья, применение такой меры процессуального принуждения как подписка о невыезде нарушила право истца на свободное передвижение, нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни личную и семейную тайну.

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Катюшин С.В. в судебном заседании поддержал доводы истца, полагал, что вступившим в законную милу приговором, за истцом признано право на компенсацию морального вреда, которое не должно подтверждаться дополнительными доказательствами. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель истца считал разумным и справедливым и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные суду возражения на иск, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также нарушений личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Размер компенсации морального вреда представитель ответчика считала завышенным и просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель третьего лица считала завышенным и просила суд в иске отказать

Представитель третьего лица ГСК КУ РФ на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, заслушав, истца и его представителя, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. На основании Постановления Государственной думы ФС Российской Федерации об объявлении Амнистии истец от назначенного наказания освобожден.

Апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по ст. 199.2 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. (л.д. 12-75)

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования от имени Российской Федерации, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 5 000 000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде опасений, связанных с привлечением истца к уголовной ответственности за преступление которого он не совершал, а также необходимостью участия в следственных действиях и судебном следствии в течение длительного времени и нравственные переживания истца связанные с необходимостью доказывания свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении.

Поскольку в отношении истца не избиралась мера пресечения связанная с содержанием под стражей, а также с учетом отсутствия доказательств того, что в период следствия ФИО1 препятствовали в передвижении по территории РФ, отсутствия доказательств нарушения виновными действиями должностных лиц личных неимущественных прав истца в части - неприкосновенности личной жизни и разглашении семейной тайны суд приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Судья Тарасова О.С.