Решение № 2-12595/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-12595/2017

Дело № 2-12595/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Девиль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и ФИО1 был заключен договор займа [ № ].

Согласно п. 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 20000 рублей, с начислением процентов в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

Согласно п.п. 2.2. договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в общей сумме 33400 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 164347 рублей.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ввиду поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд окончательно взыскать с ответчика задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 27193,59 рублей, из которых: 14247рублей – размер основной задолженности, 6880 рублей – сумма процентов по договору займа, 3566,59 рублей – проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 2500 рублей – размер штрафа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1016 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, как предусмотрено ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как закреплено в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежныесредства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и ФИО1 был заключен договор займа [ № ].

Согласно п. 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 20000 рублей, с начислением процентов в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами.

Согласно п.п. 2.2. договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в общей сумме 33400 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

С условиями договора займа заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] содержит сведения относительно суммы займа, условий предоставления, сроков и порядка погашения займа.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика составляет в размере 27193,59 рублей, из которых: 14247рублей – размер основной задолженности, 6880 рублей – сумма процентов по договору займа, 3566,59 рублей – проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 2500 рублей – размер штрафа.

Суд полагает, что расчет задолженности произведенный микрофинансовой организацией, исходя из расчета 780 % годовых за период с 27.05.2014г. по 25.01.2017г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 780% за период, составляющий 975 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 2.2 договора займа от [ 00.00.0000 ] должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в общей сумме 33400 рублей не позднее [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.3.7 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от [ 00.00.0000 ] начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до [ 00.00.0000 ] , нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, по окончании срока возврата микрозайма подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (975 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,67% годовых согласно сведениям ЦБ РФ http://www.cbr.ru) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на [ 00.00.0000 ] из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

20 000,00

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

975

20 000,00 ? 975/ 365 ? 17,67%

+ 9440,13 р.

= 9440,13 р.

Сумма процентов: 9440,13 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 9440,13 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были внесены следующие денежные суммы: [ 00.00.0000 ] – 5600 рублей, [ 00.00.0000 ] – 6713 рублей, [ 00.00.0000 ] – 5000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 4000 рублей, [ 00.00.0000 ] – 5000 рублей.

Итого ФИО1 было внесено в кассу ООО «Девиль» 26313 рублей.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Итого ФИО1 было внесено в кассу ООО «Девиль» 26313 рублей.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно п. 3.4 договора займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

-неустойка и штраф за просрочку;

-просроченные проценты по займу;

- просроченная сумма займа;

-срочные проценты по займу;

-срочная сумма займа.

Требования о взыскании неустойки в соответствии с п.3.7 договора истцом не заявлялось, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Всего ФИО1 было просрочено только 4 платежа, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере 2000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 произведены выплаты в счет погашения штрафов, процентов по займу, суммы займа исковые требования в этой части следует считать исполненными, а именно:

График платежей

Сумма основного долга, рублей

Сумма начисленных процентов, рублей

Итого платеж, рублей

Оплачено фактически

остаток

Сумма платежа, рублей

Дата внесения платежа

Из них

[ 00.00.0000 ]

3333,33

2240

5573,33

5600

[ 00.00.0000 ]

Оплачен в срок

+26,67

[ 00.00.0000 ]

3333,33

2240

5573,33

просрочен

26,67-500=-473,33-2240-3333,33

[ 00.00.0000 ]

3333,33

2240

5573,33

6713

[ 00.00.0000 ]

Оплачен в срок

(6713 - 2240-3333,33=1139,67

[ 00.00.0000 ]

3333,33

2240

5573,33

9000

[ 00.00.0000 ]

Просрочен

1139,67+9000-500-2240-3333,33=4066,34

[ 00.00.0000 ]

3333,33

2240

5573,33

5000

[ 00.00.0000 ]

Просрочен

4066,34+5000-500-2240-3333,33=2493,01

Согласно очередности погашения платежей, задолженность ФИО1 в пользу ООО «Девиль» составила:

2993,01-473,33 (остаток по штрафу) -2240 (неоплаченные проценты) -9440,13 (проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= - 9160,45 рублей

Всего:12493,73 рублей = 9160,45 рублей (остаток процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) +3333, 13 рублей ( остаток суммы займа)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования ООО «Девиль» к ФИО1 удовлетворены на 45,9 % (от уточненных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в сумме 466 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы».

В связи с тем, что с учетом уточненных исковых требований государственная пошлина подлежала оплате в размере 1016 рублей, а истцом оплачена государственная пошлина в размере 4487 рублей, то 3471 рубль подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» сумму долга по договору займа в размере 12493,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 466 рублей, а всего – 12959,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14699,86 рублей, штрафа, процентов при нарушении срока погашения займа, расходов за оплату госпошлины в сумме 550 рублей - отказать.

Возвратить ООО «Девиль» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3471 рубль, согласно платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина