Приговор № 1-117/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-117/2023

Уголовное дело № 1-117/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000881-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при помощнике судьи Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО1, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем ***** дикорастущей конопли (растения рода Cannabis) незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 160,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 160,7 г ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, поместил в полимерный пакет и незаконно хранил в помещении нежилого дома во дворе по адресу: <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции 00.00.0000.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 00.00.0000 у себя в огороде по адресу: <адрес> он нарвал ***** конопли, которые сложил в пакет черного цвета, чтобы потом употребить путем ****. В этот же день часть конопли он употребил, остальное убрал в нежилое зимовье, расположенное в ограде его дома. В марте 2023 года, точного числа не помнит, около 17 часов к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, сообщили, что у них есть оперативная информация о хранении им запрещенных предметов. Поскольку был выпившим, подробностей не помнит. Он ознакомился с распоряжением, после этого сотрудники в куче мусора рядом с обломками кирпичей нашли пакет с коноплей, спросили, чей он, на что он ответил, что пакет принадлежит ему. На крыше зимовья сотрудники обнаружили 2 бутылки, из-под растворителя и обрезанную, которые ему не принадлежали. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, провели освидетельствование. Зависимости от наркотических средств у него нет, в лечении не нуждается (л.д. 79-82, 118-120).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 31-33, 83-90).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля П.А.Б. – оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, данных им на предварительном следствии, следует, что 00.00.0000 в ГКОН поступила оперативная информация о незаконных хранении и изготовлении наркотических средств ФИО1 по адресу: <адрес> Для проверки данной информации было подготовлено распоряжение о проведении обследования надворных построек по указанному адресу. В этот же день она направились на места, по дороге пригласив двух понятых. По прибытию представились ФИО1, показали служебные удостоверения, объяснили цель визита, ознакомили его с распоряжением, а также предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Когда ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, они прошли в ограду дома, где в присутствии понятых в заброшенном старом доме, в куче мусора под кирпичом был обнаружен черный полимерный пакет с сухим веществом с характерным запахом конопли. ФИО1 признался, что пакет с содержимым принадлежит ему, траву он нарвал в огороде своего дома. на крыше заброшенного дома были обнаружены две пластиковые бутылки, ****. ФИО1 пояснил, что бутылки ему не принадлежат. После им была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 111-113).

Свидетель А.Д.З. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 в дневное время сотрудники полиции предложили ему и еще одной девушке принять участие в качестве понятых, разъяснили их права и обязанности. Вместе они проехали по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1, которому сотрудники представились, показали служебные удостоверения, распоряжение об обследовании двора его дома. Сотрудники попросили его выдать запрещенные к хранению предметы, он ответил отказом. Тогда они начали обследование придомовой пристройки в ограде дома. Там справа от входа в крыше были обнаружены две пластмассовые бутылки, одна ***. ФИО1 сказал, что бутылки не его. Внутри заброшенного дома в куче мусора сотрудники обнаружили черный пакет с сухим веществом. Вначале ФИО1 отрицал принадлежность ему пакета, потом признался в том, что не сообщил о пакете, так как думал, что его не найдут. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, они расписались в протоколе. ФИО1 показал в огороде дома место, где собрал коноплю. Пакет и бутылки были упакованы и опечатаны, все расписались в пояснительных записках. В отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук (л.д. 102-104).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, допрошены они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000, о том, что в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружен черный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – ограды и надворных построек по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты черный полимерный пакет с сухим растительным веществом, полимерная бутылка с надписью ***», обрезанная полимерная бутылка без нижней части с наслоениями у основания горлышка (л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в огороде <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 91-96).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 00.00.0000 от ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 36-38).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д. 46-47).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 160,7 г (л.д. 54-55).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на ватном тампоне – смывах с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагиброканнабинол в следовых количествах. В наслоениях на контрольном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д. 62-63).

Изъятые вещество, предметы, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70, 71, 72, 73).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил в надворных постройках.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 123), состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, работает неофициально, на учет в ЦЗН не состоит (л.д. 141), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), со стороны соседей и работодателя – положительно (л.д. 144), на учете у психиатра не состоит (л.д. 132, 136), состоит под диспансерным наблюдением нарколога с 00.00.0000 с диагнозом: **** (л.д. 130, 137), на воинском учете не состоит (л.д. 134).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отношение последнего к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть в при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев с момента постановки на учет пройти обследование у нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, при наличии медицинских показаний, соответствующий курс лечения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 160,7 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, полимерную бутылку с надписью ****», обрезанную полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова