Решение № 2-422/2021 2-422/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-422/2021

К делу № 2-422/2021

УИД: 23RS0060-01-2021-000798-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «07» июля 2021 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халдина О.Е,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Щербиновский район, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Щербиновский район о признании прав собственности на нежилое здание, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Щербиновский район о признании прав собственности на нежилые здания.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Гилева Е.П. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без их участия. Настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия. Не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Щербиновский район, в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Проведение строительно-технической экспертизы считает нецелесообразным, поскольку объект капитального строительства нежилое здание литр «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведен на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с градостроительным планом, проектом, а также в соответствии с строительными нормами и правилами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО Щербиновский район Краснодарского края для строительства здания автомойки ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №.

После подготовки градостроительного плана вышеуказанного земельного участка и проектной документация автомойки, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щербиновский район Краснодарского края ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - автомойка <данные изъяты>., местоположение которой было определено по адресу: <адрес> №. Срок действия вышеуказанного разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта готовности объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что степень готовности объекта «автомойка» составляет <данные изъяты>%, объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Право собственности на него зарегистрировано за истцом в ЕГРН, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии предоставленный истцу согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № был разделен на два земельных участка, один из которых в соответствии с требованиями п. 2 ч.5 ст. 39.6 Земельною Кодекса РФ площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> №, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен в пользование истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком натри года.

В исковом заявлении ситец указал, что по финансовым причинам завершить строительство автомойки в срок, определенный разрешением на строительство, он не смог. Строительство объекта было завершено в 2021 году.

В настоящее время завершенность строительства объекта подтверждается данными технического паспорта, подготовленного отделом по Щербиновскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое ЫИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 55 Гр. К РФ для функционирования и регистрации права собственности на завершенный строительством объект необходимо получим» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

После завершения строительства автомойки истец обратился в администрацию МО Щербиновский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче запрашиваемого разрешения ему отказано по основанию, указанному в п. 1 ч. 6 ст. 55 Гр Кодекса РФ, а именно, в связи с отсутствием у меня документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Гр К РФ.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что неоконченный строительством объект недвижимости «автомойка» возводился на основании выданного, в установленном законом порядке, разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией. Вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства и эксплуатации объектов придорожного сервиса» позволяет размещение автомойки. Градостроительный план земельного участка указывает на возможность проектирования и строительства автомойки.

Автомойка не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом (ст. 48.1 Гр. К РФ).

В ч. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости - вид объекта - здание литер «<данные изъяты>», наименование объекта - «автомойка», <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> №, образованный из объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности - <данные изъяты>%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №.

Считать постановленное судом решение основанием для изготовления технического плана указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: ……………………………….. О.Е.Халдина