Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело № 2-582/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000510-95)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профзаболевания в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика в должности <данные изъяты>, получил профессиональное заболевание в виде – <данные изъяты> В связи, с чем был оформлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по указанному профессиональному заболеванию бессрочно.

Согласно заключения Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания составляет <данные изъяты>%.

Приказом №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что такая сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленными ст. 1101 ГК РФ и явно занижена, так как в связи с полученным профзаболеванием испытывает нравственные и физические страдания: ограничен в движении, испытывает постоянные боли, не может выполнять физический труд, нет сил заниматься домашним хозяйством, помогать жене, вести активный образ жизни, постоянно проходит поддерживающее лечение, медицинские обследования. Состояние беспомощности угнетает, заставляет переживать, у него изменился характер, стал нервным и раздражительным. С учетом причиненных нравственных и физических страданий, размером утраты профессиональной трудоспособности установленным в настоящее время- <данные изъяты>% полагает, что сумма компенсации причиненного ему морального вреда должна составить с учетом ранее выплаченной добровольной компенсацией морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что состояние здоровья не улучшается, он не может от боли <данные изъяты>, постоянно принимает лекарственные препараты, ограничен в обычной жизнедеятельности.

Представитель истца ФИО8, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные истцом требования, погая требования истца обоснованными.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате истцу компенсации морального вреда в полном объеме, что подтверждается приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не высказывал возражений против размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда.

Добровольная выплата ПАО «Южный Кузбасс» компенсации морального вреда ФИО1 влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п.1 ст. 408 ГК РФ.

Выплаченные суммы в счет возмещения морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, соответствовали степени разумности и справедливости, а также уровню жизни в <данные изъяты> годы.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени разумности, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом установлено, что истец в период работы на предприятиях ответчика, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Шахта имени В.И. Ленина» в должности подземного электрослесаря; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиале ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля в должности машиниста подъемных машин подземного горнорабочего, получил профессиональное заболевание в виде – <данные изъяты>, что подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, медицинским заключением ГУ НИИ КПГиПЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 58-74,57 ).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по указанному профессиональному заболеванию бессрочно (л.д. 83, 48).

Согласно заключения Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания составляет <данные изъяты>%. (л.д. 57)

Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выплаты произведены на основании Коллективного договора, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, действующих на 2014-2016 года.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, медицинских заключений, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец постоянно обращается ежемесячно за медицинской помощью получает медикаментозной лечение, и в связи с профессиональным заболеванием к врачу терапевту, проходит амбулаторное, лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая поясняла, что является гражданской супругой истца. В связи с заболеванием муж постоянно <данные изъяты>, ему запрещены физические нагрузки. <данные изъяты>. Он не может в полной мере вести полноценный образ жизни, вынужден использовать трость, поскольку проживают в частном доме, он не может выполнять работу по уходу за домом. Улучшений состояния здоровья в результате лечения по ПРП не наблюдается.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания - <данные изъяты> он испытывает до настоящего времени нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что профзаболевание у истца развились вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодное медикаментозное лечение.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ответчика выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу не оспаривается ответчиком.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает <данные изъяты> изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в обычной жизни.

Довод представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу в размере <данные изъяты>. приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку истец работая на предприятии ответчика, подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., считая указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова