Решение № 2А-2032/2017 2А-2032/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-2032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело № 2а-2032/2017

по административному исковому заявлению ФИО4 к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО, признании незаконными действий,

установил:

ФИО4 обратилась с административным иском (уточнен ДД.ММ.ГГГГ.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО:

действий по аресту заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (дата совершения оспариваемого действия ДД.ММ.ГГГГ., место совершения: <адрес>), произведенные без уведомления и участия залогодержателя ФИО4;

действий по изъятию заложенного имущества у должника ФИО1 (дата совершения оспариваемого действия - ДД.ММ.ГГГГ., место совершения: <адрес>), произведенные без уведомления и участия залогодержателя ФИО4.

Признать незаконными и отменить решения судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО:

решение об аресте заложенного имущества, выраженное в акте о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ;

решение об изъятии заложенного имущества, выраженное в акте об изъятии арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращению решения суда по настоящему административному исковому заявлению к немедленному исполнению (вынести определение суда о немедленном исполнении решения суда).

В обоснование заявленных требований указывает, что является залогодержателем имущества- автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №, принадлежащего должнику ФИО1 В отношении указанного имущества произведены действия судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО14., которые она просит признать незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО4, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 до изъятия у него автомобиля не сообщал ей, что является должником по исполнительным производствам.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд явился, административный иск не признал. Пояснил, что на момент совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых документов, в реестр не были внесены сведения о залоге движимого имущества- спорного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель ФИО действовала в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., действия ее законны и обоснованы. Какие либо иные сведения у нее отсутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не говорил ФИО4, что является должником по исполнительным производствам. При рассмотрении Павлово-Посадским городским судом различных гражданских дел с его участием в качестве ответчика не сообщал суду о договоре займа и залога между ним и ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" от 21.06.1997г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,.. . приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,.. .обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 суммы 485 753 рубля.

Из которого следует, что в 2016 году судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 (с его участием)- автомобиль марки ***», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №, предварительной оценкой 500 000 рублей.

Согласно Карточки учета транспортных средств обременения на автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №, отсутствовали.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, наложен арест на автомобиль марки ***», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт об изъятии арестованного имущества- автомобиля марки Ленд Ровер «Рейндж Ровер», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №, у должника ФИО1 и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя указанного автомобиля.

В тот же день в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области обратилась ФИО4 которая представила уведомление о том, что является залогодержателем имущества должника ФИО1- автомобиль марки ***», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №. К уведомлению приложила копию договора займа и залога (датирован ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ФИО1, сумма займа- 800 000 рублей, предмет залога- автомобиль марки ***», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №

В судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что договор займа и залога (датированного ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ФИО1, сумма займа- 800 000 рублей, предмет залога- автомобиль марки ***», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №, в нотариальном порядке не регистрировала.

А затем ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа ФИО и получила свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества- автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.номер №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ФИО4

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно имеющимся сведениям ФИО4 узнала о своем нарушенном праве 12.12.2017г., тем самым не пропустила установленный срок на обжалование.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом суд приходит к мнению, что на момент совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых документов, в реестр не были внесены сведения о залоге движимого имущества- спорного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель ФИО действовала в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ действия ее законны и обоснованы. Какие либо иные достаточные, подтвержденные сведения у нее отсутствовали.

На основании изложенного, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ,

решил:

В административном иске ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО:

действий по аресту заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (дата совершения оспариваемого действия ДД.ММ.ГГГГ., место совершения: <адрес>), произведенных без уведомления и участия залогодержателя ФИО4;

действий по изъятию заложенного имущества у должника ФИО1 В.В. (дата совершения оспариваемого действия - ДД.ММ.ГГГГ., место совершения: <адрес>), произведенных без уведомления и участия залогодержателя ФИО4.

Признании незаконными и отмене решений судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО:

решение об аресте заложенного имущества, выраженное в акте о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ;

решение об изъятии заложенного имущества, выраженное в акте об изъятии арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращении решения суда по настоящему административному исковому заявлению к немедленному исполнению (вынести определение суда о немедленном исполнении решения суда) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение тридцати дней, после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2017 года.

Судья С.Е. Рякин