Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-485/2021 М-485/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дергуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года за период с 20 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года (включительно) в размере 242514, 85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5625,15 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

На основании кредитного договора № истец выдал 14 сентября 2018 года ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок 42 месяца под 15,45 % годовых.

Погашение кредита условиями кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 29 марта 2021 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 20 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 242514, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 197590,94 руб., просроченные проценты – 34827,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7698,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 2397,48 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подаче иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по указанному в иске адресу, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что на основании кредитного договора № от 14 сентября 2018 года истец выдал ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок 42 месяцев под 15,45 % годовых.

Погашение кредита условиями кредитного договора осуществляется ежемесячными уннуитетными платежами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из копии лицевого счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 усматривается, что 14 сентября 2018 года на счет зачислены денежные средства в размере 300000 руб.

Ответчик условий кредитного договора не соблюдала, в связи с чем за период с 20 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 242514, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 197590,94 руб., просроченные проценты – 34827,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7698,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 2397,48 руб.

Ответчику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

В адрес ответчика истцом 19 января 2021 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного договора, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан судом верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 14 сентября 2018 года, взыскании с заемщика задолженности в размере 242514, 85 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5625,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20 апреля 2021 года на сумму 2835,58 руб. и № от 5 марта 2021 года на сумму 2789,57 руб.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина за данное требование в размере 5625,15 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117312, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16 августа 2002 года, ИНН <***>, КПП 773601001) в лице филиала – Тульского филиала № 8604 (300036, <...>) задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года за период с 20 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года (включительно) в размере 242514 (двести сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий