Решение № 2-3905/2017 2-3905/2017~М-3570/2017 М-3570/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3905/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по 29 марта 2022г. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 473944,82 рублей для приобретения ответчиком транспортного средства. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 21,7% годовых, в сроки, установленные графиком. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Кроме этого, 29.03.2017 года между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15000 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.08.2017 года составляет 531532,85 рублей, из которых: 473944,82 рублей – основной долг по кредиту, 27055,40 рублей – просроченные проценты, 771,42 рублей – проценты по просроченной ссуде, 29056,63 рублей – неустойка по ссудному договору, 702,37 рублей - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом цены иска. Истец в судебном порядке просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2017 года с даты вступления в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 531532,85 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.08.2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14515,33 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В дело представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствие со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из материалов дела установлено, что 29 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по 29 марта 2022г.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 473944,82 рублей для приобретения ответчиком транспортного средства. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 21,7% годовых, в сроки, установленные графиком. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме этого, 29.03.2017 года между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15000 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.08.2017 года составляет 531532,85 рублей, из которых: 473944,82 рублей – основной долг по кредиту, 27055,40 рублей – просроченные проценты, 771,42 рублей – проценты по просроченной ссуде, 29056,63 рублей – неустойка по судному договору, 702,37 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 531532,85 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором – 21,7% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга за период с 28.08.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.4 кредитного договора № от 29.03.2017 года, заключенного между сторонами, размер процентов на сумму кредита определен в размере 21,7 % годовых.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 21,7% годовых на сумму основного долга 473944руб. 82 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 31 августа 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Что касается искового требования истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 29.03.2017г. между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствие с договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствие с пунктом 9.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривается, что залог обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки LADA, модель Kalina, 2015 года выпуска, установив порядок реализации автомобиля на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14515 руб.33 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 350, 807-811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 60, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от 29.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2017 по состоянию на 30.08.2017 года в размере 531 532 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 515 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 31.08.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, установив порядок реализации автомобиля на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: